Pensiones
Seguimos hablando del tema de pensiones, ahora que se debaten las reformas al sistema español, y que es uno de los pilares del Estado del Bienestar (que debería ser llamado más correctamente Estado del Malgastar).
Artículo de José Piñera, artífice del sistema chileno de pensiones, comentando los logros conseguidos en los ya 30 años de vigencia del sistema. Las negritas son mías.
Tres logros claves son incontestables:
1. A lo largo de ese período nadie se ha robado un peso del sistema, gracias a la multiplicidad de candados que contempló la reforma.
2. Los fondos (…) han logrado una rentabilidad promedio del 10,1% anual, por encima de la inflación, a lo largo de 26 años
3. El (…) “sistema de capitalización individual” ha sido crucial en el incremento de la inversión, la creación de un moderno mercado de capitales y el mayor crecimiento del país.
Nota: el artículo es del 2007, antes de la crisis. Según los últimos informes el rendimiento anual es aproximadamente del 9%. No está nada mal tras 3 años de crisis.
Sobre el sistema de reparto, que es el que hay actualmente en España, comenta:
el error fundamental del sistema tradicional de reparto estatal fue haber roto la relación esencial entre las contribuciones y los beneficios, entre el esfuerzo y la recompensa. En efecto, a finales del siglo XIX, Otto von Bismarck, el llamado “canciller de hierro” de Prusia, creó un sistema de pensiones que prometía beneficios, pero que no acumulaba fondos para cumplir esas promesas sino que se basaba en cobrar impuestos a los trabajadores. Bajo un sistema bismarckiano, el aporte del trabajador está definido por una ley que establece el impuesto al trabajo, mientras que la pensión que obtendrá está definida por otras leyes que definen los beneficios. Las segundas son objeto de todo tipo de presiones por grupos organizados que tratan de obtener pensiones prematuras o privilegiadas. Cuando eso sucede en una sociedad, a nivel masivo y por mucho tiempo, el resultado final es un desastre porque siempre se trata de minimizar la contribución al sistema de pensiones y maximizar lo que se obtiene.
Además el de capitalización individual es un sistema que devuelve la libertad al ciudadano, no le hace estar atado al capricho del gobernante de turno:
(…) ha significado una redistribución radical del poder del Estado hacia la sociedad civil y, al convertir a los trabajadores en propietarios individuales del capital del país, ha creado una atmósfera cultural y política más consistente con los postulados de una sociedad libre.
Visto vía Cómo el modelo chileno de pensiones cambió el mundo por Diego Sánchez de la Cruz
Artículo en contra de la privatización de las pensiones. El autor confunde sistema de capitalización individual con sistema privado de pensiones. El sistema de capitalización individual puede ser perfectamente un sistema gestionado 100% por el Estado. Por ejemplo el sistema existente en Suecia tiene partes de capitalización individual y está gestionado de forma pública.
Contestación al artículo anterior.
Perú: 20 años del sistema privado de pensiones | elcato.org
A través del Twitter de José Piñera, me entero de que el sistema de capitalización que lleva vigente en Perú 20 años ha generado unos intereses a sus partícipes de más del 9% anual de media, contando estos años de crisis y descontando la inflación.
RT @josepinera Sistema AFP de Perú, 1er hijo del chileno, cumple 20 años (http://is.gd/P858gN). Trabajadores ganan altísimo retorno pr. anual: 9,37% real.
Resultados parecidos se han obtenido en Chile durante los últimos 30 años, como comentábamos antes. Pero los beneficios no se reducen al pensionista, sino también para el país. Efectivamente se crea un gigantesco fondo con AHORROS, no con deuda como ha sido la política de los Estados en los últimos tiempos. Efectivamente el ahorro es el que permite unas inversiones sólidas y un crecimiento realmente sostenible.
¿Quién quieres que decida cuándo te vas a jubilar y cuánto vas a cobrar: tú o un político?
Camino de servidumbre
Jáuregui anuncia la creación un órgano censor para contenidos televisivos. Por supuesto con la excusa de “proteger” a “alguien” de la “telebasura” se abre una peligrosa puerta para que el gobernante de turno pueda cerrar la boca a quien le incomode.
¿No somos ya mayorcitos para saber darle al botón de apagar cuando hay mierda en la tele? ¿Quién es el Estado para decidir lo que yo veo por la tele?
Diego nos reproduce algunas reflexiones de Alexis de Tocqueville sobre el socialismo.
“El primer rasgo característico de todos los sistemas que se llaman socialistas es una llamada enérgica, continua, inmoderada, a las pasiones materiales del hombre”
“El segundo es un ataque a veces directo, a veces indirecto, pero siempre constante, a los fundamentos mismos de la propiedad individual”
“El tercero y que caracteriza a los socialistas de todos los colores, es una profunda desconfianza hacia la libertad”
“Lo que les caracteriza es un intento continuo, variado, incesante, de mutilar, de acortar, de obstaculizar la libertad humana de todas las maneras posibles; es la idea de que el Estado no debe ser tan sólo el director de la sociedad, sino también, el dueño de cada hombre”
Hoy, Operación Goya:
La Sombra de Pululante 