La semana liberal (8-may-2011)

El Axioma de la No Agresión – Murray Rothbard

Texto del libro “Manifiesto Libertario” de Murray Rothbard, uno de los más grandes pensadores liberales (las negritas son mías).

Visto en el blog de Jorge Valín.

EL CREDO LIBERTARIO descansa sobre un axioma central: de que ningún hombre o grupo de hombres puede tener el derecho de agredir a la persona o a la propiedad de cualquier otro. Esto puede ser llamado el axioma de la no agresión. Agresión es definida como la iniciación del uso, o la amenaza, de violencia física contra la persona o propiedad de cualquier otro. Agresión es consecuentemente sinónimo de invasión.

Si ningún hombre puede agredir a otro; si, en breve, todos tienen el derecho absoluto de ser libres de agresión, entonces esto desde ya implica que el libertario lucha firmemente por las que son generalmente conocidas como "libertades civiles": la libertad de expresión, de publicación, de asamblea, y de participar en tales crímenes sin víctimas como la pornografía, la desviación sexual y la prostitución (las cuales el libertario no considera como crímenes en absoluto, ya que él define a un crimen como la violenta invasión de la persona o propiedad de otro). Además de esto, él considera a la conscripción como esclavitud en una escala masiva. Y ya que la guerra, especialmente la guerra moderna, involucra la masacre en masa de civiles, el libertario considera a tales conflictos como asesinatos en masa y, consecuentemente, totalmente ilegítimos.

Todas estas posiciones son ahora consideradas "izquierdistas", en la escala ideológica contemporánea. Por otra parte, ya que el libertario también se opone a la invasión de los derechos de propiedad privada, significa ello también que él, con la misma resolución, se opone a la interferencia gubernamental en derechos de propiedad o en la economía de libre mercado a través de controles, regulaciones, subsidios, o prohibiciones. Pues si cada individuo tiene el derecho a su propia propiedad, sin tener que sufrir una depredación agresiva, entonces él también tiene el derecho de regalar su propiedad (legado y herencia) y de intercambiarla por la propiedad de otros (libre contrato y la economía de libre mercado), sin interferencias. El libertario favorece el derecho a la propiedad privada sin restricciones, y al libre intercambio, por lo tanto, a un sistema de "capitalismo laissez-faire."

En la terminología actual, nuevamente, la posición libertaria con respecto a la propiedad y la economía sería llamada "extremadamente derechista." Pero el libertario no ve ninguna inconsistencia en ser izquierdista en algunos temas y "derechista" en otros. Por el contrario, él ve a su propia posición como virtualmente la única consistente, consistente en nombre de la libertad de cada individuo. ¿Por qué cómo puede el izquierdista estar opuesto a la violencia de la guerra y al reclutamiento mientras al mismo tiempo apoya a la violencia de la imposición de impuestos y al control gubernamental? ¿Y cómo puede el derechista pregonar al son de la trompeta, su devoción a la propiedad privada y a la libre empresa mientras al mismo tiempo está favoreciendo a la guerra, al reclutamiento y a la proscripción de actividades y prácticas no invasivas que él considera inmorales? ¿Y cómo puede el derechista favorecer a un libre mercado mientras no ve nada improcedente en los vastos subsidios, distorsiones e ineficiencias improductivas que atañen al complejo militar-industrial?

Anuncios

Un mes a 110 km/h. Ahorro 2,9%

Logo_No110Hace poco más de un mes que el Gobierno implantó la reducción de velocidad máxima en autopistas y autovías a 110 km/h.

Veamos mi experiencia práctica.

Antes de la nueva norma, el ordenador de a bordo de mi coche marcaba un consumo de 6,9 litros cada 100 km. Esta media fue obtenida a lo largo de 4.000 km.

Tras la entrada en vigor de la reducción, efectivamente reduje mis hábitos de conducción en 10 km/h.

Pues bien, tras un mes y aproximadamente 1200 km de distancia haciendo un recorrido muy similar (de casa al trabajo y algún trayecto corto de fin de semana), el ordenador marca un consumo de 6,7 l/100 km.

Si mis olvidadas matemáticas no me fallan esto es un ahorro del 2,9%.

Más referencias:

http://www.movimiento140.com/noalos110.asphttp://www.movimiento140.com/movimiento140.asp

La semana liberal (10-abr-2011)

Tras unas semanas de ausencia, nueva edición de los artículos y enlaces más interesantes del mundillo liberal.

¿Qué son los tipos de interés? – Juan Ramón Rallo

Interesante definición de lo que significa el tipo de interés y qué papel juega en la economía.

Aplicando este conocimiento a la crisis actual, hay que notar que los tipos de interés no los fijan libremente los agentes económicos como cabría esperar. Cada uno puede tener una preferencia distinta, o distinta aversión al riesgo, a la hora de prestar su propio dinero.

En cambio el tipo de interés lo fija el banco central de una forma arbitraria. Antes de la crisis lo fijó muy bajo, fomentando el auge del crédito y la concesión de hipotecas. Parece claro que mantuvo esta política demasiado tiempo dando lugar a una burbuja de enormes dimensiones. Si el tipo de interés no estuviese manipulado por el banco central sino que fuese fijado por los agentes económicos es muy probable que no se hubiese llegado tan lejos como se llegó.

La falacia de la ventana rota

Vídeo (en inglés) que explica la falacia de la ventana rota, originalmente expuesta por Bastiat. Según esta falacia ampliamente extendida, la destrucción es buena para la economía ya que se genera actividad en la reconstrucción. Tras el tremendo terremoto de Japón algún economista dijo que el terremoto sería bueno para la economía japonesa… lo cual evidentemente es un absurdo.

Aquí hay una reseña de “La Rebelión de Atlas” por José Carlos Rodríguez.

Por cierto… ¿quién es John Galt?

Anguita dice verdades como puños

O al menos esa es la coletilla con la que se circula por las redes sociales este vídeo de Julio Anguita en 59 segundos:

Desde el respeto que me merece Julio Anguita, que ya quisiéramos ahora tener políticos de su altura e integridad, de lo que dice al principio sobre la "dictadura de los mercados" hay dos cosas que él quiere significar. Con una no estoy de acuerdo y con otra coincido en el diagnóstico pero no en la solución.

1) Dice "los mercados marcan las condiciones a los gobiernos" y que por ello “se rompe el principio democrático”

Se refiere probablemente al hecho de que los mercados ya no prestan más dinero a los gobiernos en apuros. Aquí fue muy acertada la frase del socialista (sí, sorprendente por su clarividencia) Fernández Vara: "Cuando se hace política con el dinero de los mercados, uno se arriesga a que los mercados te pongan condiciones".

Es decir, el problema no está en que ahora ya no te presten dinero, sino en que previamente has gastado más de lo que tenías. Te has metido en un lío tú solito.

El ahora malvado mercado es el mismo que antes sí que prestaba dinero y alimentaba el gasto desmedido del Gobierno de turno. ¿Es que antes cuando prestaba el mercado era bueno o qué?

En esta parte de su argumento no estoy nada de acuerdo con Anguita y absolutamente sí con la frase Fernández Vara.

2) Se pregunta Anguita "¿quién elige a los mercados?".

La respuesta es: USTED. Usted y todo aquél que gasta libremente su dinero.

  • Cuando metes tu dinero en el Santander y no en el Tríodos Bank (banca que invierte en fondos sostenibles),
  • cuando compras energía de cualquier tipo a Endesa y no el contrato de energía verde de Iberdrola (por ejemplo si eres ecologista y/o antinuclear),
  • cuando compras Nike en vez de otra empresa (si estás en contra de la explotación infantil que supuestamente realiza Nike),
  • etc.

Todos somos el mercado y todas y cada una de nuestras decisiones influyen. Quizá sólo un poquito cada individuo pero influyen.

‎3) Dice que "los mercados" ponen las condiciones a los Estados.

Supongo que se refiere a las grandes corporaciones y poderosos. Por supuesto estoy de acuerdo en el diagnóstico. Los poderosos siempre han intentado y conseguido que el Estado les concediese leyes, ayudas (p.ej. rescates) y otros privilegios y monopolios.

La solución de Anguita es "más Estado" e "impedir" que estos poderosos sigan aprovechando los resortes del Estado. Pero si sucesivos gobiernos de distintos colores han caído en el mismo vicio ¿qué nos hace pensar que con "más Estado" el problema no va a ocurrir? ¿Cómo va Anguita a mágicamente “impedir” que los poderosos sigan utilizando las instituciones a su favor? Más bien al contrario, "más Estado" hace que los poderosos tengan más opciones para manipular y favorecerse.

En mi opinión, si el Estado no tuviese tanto poder para afectar a la vida de los ciudadanos, si realmente los poderes del Estado estuviesen limitados a lo imprescindible, entonces las corporaciones y poderosos no podrán utilizar estos resortes que les brinda el Estado para favorecerse en detrimento de los ciudadanos.

Por supuesto no es todo ni tan blanco ni tan negro, ni tan sencillo como lo pinta Anguita ni tan fácil como lo pinto yo. Hay muchos grises pero estoy convencido de que ir hacia las soluciones que propone Anguita sólo empeoraría las cosas.

La semana liberal (20-feb-2011)

La teoría del desprendimiento – Antonio Mascaró

Prácticamente nadie pide la completa abolición de la educación pública, si bien todos los que pueden se aseguran de matricular a sus hijos en escuelas privadas o, cuando menos, de ofrecerles clases de repaso que ofrecen instituciones privadas y particulares.

A partir de esta reflexión Antonio Mascaró elabora la teoría de que mucha gente evita en cuanto le es posible el uso de los servicios proveídos por el Estado ya que encuentra mejores, allí donde el Estado no tiene el monopolio, los servicios privados.

Tranquiliza pensar que si las cosas pintan mal, llegará Papá Estado cual John Wayne al mando del 7º de Caballería al rescate. Además, aun cuando uno no lo necesite para sí, se siente cierta satisfacción al saber que se contribuye en un esfuerzo colectivo para con aquellos que sí lo necesitan de verdad. Y, sin embargo, a poco que se pueda, cada cual intenta escabullirse de John Wayne. No es sólo que todo el mundo intenta pagar los menos impuestos que su conocimiento (o atrevimiento) fiscal le permite, ¡es que incluso se escaquean de recibir buena parte de los beneficios!

Con el paso del tiempo si hay mucha gente que tome esta opción, los servicios públicos serán cada vez menos demandados y el Estado deberá menguar por falta de demanda.

Aun viendo plausible este futuro, no estoy nada de acuerdo en que vaya a suceder así. Aquí el Estado nos está inculcando desde la cuna y la escuela un estatismo feroz y una dependencia absoluta hacia lo que nos provee. Nos está pasando, como sociedad, lo que se comenta en esta frase:

Todas las grandes civilizaciones del mundo han seguido el mismo camino. De la esclavitud a la libertad, de la libertad a la abundancia, de la abundancia a la complacencia, de la complacencia a la apatía y de la apatía de nuevo a la esclavitud. Si vamos a ser la excepción en la historia debemos romper el ciclo. Aquellos que no recuerdan el pasado, están condenados a repetirlo.

Molly Johnson, Swing Vote. Vía XLII. Membeth

Activismo liberal, ‘quo vadis’? – Juan Ramón Rallo

Construyendo sobre el artículo anterior, Rallo propone empezar el camino de la libertad. Cada uno el suyo.

si de verdad creemos en el potencial casi infinito de la libertad, deberíamos ser capaces de extraer cuantiosos frutos aun de situaciones como la actual.

muchos liberales (…) en lugar de decir a la gente: "Aprovechad ese maravilloso resquicio de libertad que aún nos queda", el mensaje es: "Sentíos frustrados, porque la plena libertad es una condición sine qua non para tener éxito en la vida, y jamás, mientras exista el Estado, tendremos libertad plena".

Por el contrario, si dedicamos nuestro tiempo no a resistir numantinamente al Estado, sino a prosperar al margen del mismo, el cambio irá emergiendo de manera no intencionada, casi sin darnos cuenta

estoy diciendo que para ir ampliando nuestras esferas de libertad (…) basta con que animemos a la gente a pensar y vivir fuera del Estado; a que sepan y aprendan a ganar dinero sin chupar del presupuesto, a educar a sus hijos fuera del adoctrinador y emburrecedor sistema de enseñanza pública, a contratar seguros médicos de bajo coste y mayor calidad que la sanidad pública o a planificar su jubilación como si la Seguridad Social no existiera, o como si sólo fuera un mero y exiguo complemento público.

Si (…) el activismo liberal se focaliza (…) en delinear estrategias que cualquier persona pueda seguir para encontrar y disfrutar de su libertad allí donde parecía no haberla, comenzará a convertirse en un movimiento de masas: sobre todo porque la gente no es tonta, y si algo funciona –y la libertad lo hace– y no requiere de un gran esfuerzo, la gente tiende a buscarlo.

Libertad es responsabilidad. La responsabilidad que cada quién tiene sobre su propia vida. La información es fundamental para ejercer esa libertad de la mejor manera. Hoy con Internet estamos más informados que nunca. Es mucho más fácil acceder a información y ejemplos que nos guíen en ese camino por librarnos de la dependencia a la que el Estado nos obliga.

Evidentemente no es tan fácil como lo pinta Rallo. Pero esto no impide que cada uno dé su primer paso. Que podría ser, por ejemplo, crear tu propio plan de pensiones. Más sobre esto en los próximos artículos.

Anonymous

vendetta_alex¿Qué o quienes son Anonymous?

Anonymous   eres tú. Anonymous es tu familia, tus amigos y tus  compañeros de   trabajo. Anonymous es la conciencia colectiva, que gracias  al mundo   digital, puede expandirse sin fronteras. Anonymous es el  último  bastión  de la libertad en internet, la gran esperanza de todos  los  ciudadanos  del mundo en su lucha contra la opresión gubernamental.

Anonymous   es una idea, un concepto. Anonymous no se mide mediante los  antiguos   sistemas. Anonymous no tiene líderes, pues todos nosotros  somos dueños   de nuestro destino. Participando activamente con Anonymous  te  aseguras  tu propia lucha por las libertades fundamentales, y   compartirás tiempo y  esfuerzos con personas que, como tú, creen en  otro  modo organizativo.  Utiliza tu fuerza.

Somos   personas que vemos coartada la libertad de expresión en  internet por   los grandes intereses estatales y corporativos, como si  fueramos   simples marionetas, sin derecho a protestar ni reclamar nada.  Pero se   equivocan. Hemos dicho basta, nos hemos rebelado contra un  sistema que   nos creia dormidos y sumisos, que pensaba que sus actos  serían impunes  y  la verdad ocultada por siempre, y al que se le  ocurriese sacarla a  la  luz, sería castigado sin reparos.

Hemos demostrado que juntos somos más, que juntos podemos más porque somos legión, somos Anonymous.

El conocimiento es gratuito.

Somos Anonymous.

Somos Legión.

Nosotros no perdonamos.

Nosotros no olvidamos.

Esperadnos.

operacion-goyaHoy, Operación Goya: