Puntualizando a Españistán (II)

Actualización 4-jun-2011 a “Puntualizando a Españistán

Otra crítica sobre el vídeo “Españistán” en similares términos a los que empleé aquí es la que hizo José Luis Ruíz Bartolomé, autor del libro “Adios, Ladrillo, Adios” y que tiene un blog homónimo:

El propio Aleix Saló, autor del vídeo Españistán, ha publicado una respuesta a las críticas de Adios Ladrillo Adios.

me sorprende que alguien se aventure a afirmar que culpo a Aznar, no de la burbuja en sí, sino incluso de la crisis consecuente. Es absurdo.

puedo entender que algunos echen en falta una crítica más feroz a la etapa socialista, pero debo recordarles que el video sólo cubre hasta el año 2008, y durante la primera legislatura el papel del gobierno en materia económica fue muy tímida (por no decir cobarde), dejándose arrastrar por la inercia del país heredado, hasta el punto que no merece demasiada mención en el relato

Puedo dar a Aleix Saló el beneficio de la duda en cuanto a sus intenciones. En el texto se comprueba que tiene bastante claro lo que hay que achacar a cada gobernante. Pero el resultado final del vídeo, tras su visionado, es que Aznar fue muy muy malo y el culpable principal. Cabe perfectamente la suspicacia de opinar que es un vídeo tendencioso destinado a culpar a unos y exonerar a otros.

Puntualizando a Españistán

Circula estos días un vídeo de dibujos que explica el proceso que condujo a la crisis en España titulado Españistán. El vídeo está muy bien hecho y es bastante bueno, pero merece alguna puntualización.

Hay un par de frases de importancia capital que probablemente pasen desapercibidas al público (minuto 5:15):

“El país traía más y más dinero del futuro”

“No es que nuestra habilidad para crear riqueza trajese crecimiento. Sino que el único motor de creación de riqueza era el crecimiento en sí, y ese crecimiento sólo existía gracias a la deuda”

Esto nos alerta de que en el vídeo falta el gran culpable de todo esto: el banco central y su política de mantener los tipos de interés demasiado bajos durante demasiado tiempo. Efectivamente esto alentó a toda la cadena gracias a que todos veían (veíamos) que el dinero era muy barato. Toda la cadena se explica mucho mejor por este aluvión de dinero barato que por la varias veces mencionada Ley del Suelo.

Las dos frases dibujan el hecho de que el dinero en realidad no era tal, no era riqueza real, sino meros apuntes contables en forma de deuda en la esperanza de que alguien la pagase algún día. Era una ilusión. Sólo éramos ricos en apariencia. Y eso se paga tarde o temprano.

Me parece incorrecto por parte del vídeo decir que la Ley del Suelo privatizó el mismo, porque la conversión de un terreno en urbanizable dependía enteramente del ayuntamiento de turno. No fueron pocos los escándalos de corrupción de políticos para conseguir recalificaciones. Esto indica que privado, lo que se dice privado, no era. Era por supuesto mangoneado por lo público.

Desde el lado político hay unos palos enormes y merecidos a Aznar. Pero hay un personaje muy importante en esta historia que pasa de puntillas, apenas aparece 6 segundos y del cual no se dice el nombre. Y sin duda es tan culpable sino más que el anterior.

Efectivamente hablo del inepto presidente ZP, gestor de este país desde 2004 hasta 2008. No solo no hizo nada por frenar la burbuja sino que metió más madera al fuego. La aceleración de los índices de precio de vivienda y de empleo en el sector de la construcción durante su primer mandato son una buena muestra. Más culpable cuando curiosamente su asesor económico y posterior Ministro, el “bombillasSebastián alertó en un artículo de 2003 de los peligros de la burbuja inmobiliaria. Y no hicieron nada.

Curiosa omisión ¿no?

Un mes a 110 km/h. Ahorro 2,9%

Logo_No110Hace poco más de un mes que el Gobierno implantó la reducción de velocidad máxima en autopistas y autovías a 110 km/h.

Veamos mi experiencia práctica.

Antes de la nueva norma, el ordenador de a bordo de mi coche marcaba un consumo de 6,9 litros cada 100 km. Esta media fue obtenida a lo largo de 4.000 km.

Tras la entrada en vigor de la reducción, efectivamente reduje mis hábitos de conducción en 10 km/h.

Pues bien, tras un mes y aproximadamente 1200 km de distancia haciendo un recorrido muy similar (de casa al trabajo y algún trayecto corto de fin de semana), el ordenador marca un consumo de 6,7 l/100 km.

Si mis olvidadas matemáticas no me fallan esto es un ahorro del 2,9%.

Más referencias:

http://www.movimiento140.com/noalos110.asphttp://www.movimiento140.com/movimiento140.asp

Recuérdales que tu voto cuenta, NO a la Ley Sinde

Actualización 8-feb-2011. Siguiendo la campaña de Libertad 2.0, envía un twitter (versión asturiana) a los políticos astures para hacerles saber que el voto de su partido a favor de la Ley Sinde afectará a tu intención de voto. Envía este texto con la lista de usuarios de Twitter de políticos asturianos desde tu cuenta de Twitter:

Si votas #leysinde no te voto @psoe @ppopular @popularesgijon @fsa_psoe @javier_asturias @nnggoviedo @ppdeasturias @jsgijon @santiagogijon


Tomo prestado el título y parte del texto de la web de Hacktivistas.

Estas son las consecuencias que tendrá esa ley:

  • Cierre de webs y medios de comunicación sin orden judicial por un comité seleccionado a dedo por la industria multinacional del entretenimiento.
  • Privación de garantías judiciales a medios de comunicación, podrán cerrarlos sin seguir el procedimiento judicial ordinario.
  • Comités de expertos censores que no tienen que demostrar ninguna experiencia, amiguismo arbitrario que da poder a gente sin preparación demostrada para censurar y cerrar páginas web y medios de comunicación.
  • Ministerio de cultura recibiendo listas de webs a cerrar desde el multinacionales en el extranjero que clausurar.
  • Más de 2000 páginas web de La Lista de Sinde pueden ser clausuradas de inmediato.

Más información en REDS@S (Red Sostenible).

¿Qué se puede hacer? Probablemente poco ya que el PSOE ha conseguido la (para mí) inexplicable complicidad de PP y CiU, y es muy fácil que el próximo miércoles 9 de febrero se apruebe en el Senado.

No obstante siempre queda mostrar nuestro cabreo y decirles que NO les vamos a votar si aprueban esta ley liberticida. Puedes rellenar el formulario que proporciona Hacktivistas para ello, que es el que he copiado aquí debajo. Incluso he añadido el texto que he enviado yo para que sirva de modelo (sin saltos de línea, no sé tanto HTML). Mira que os lo ponemos fácil… Guiño

Rellena el siguiente formularioRellenando el siguiente formulario puedes enviar un mensaje a los senadores del Partido Popular, CiU y otras delegaciones del PP en España en relación a la aprobación de la Ley Sinde. Escríbeles lo que consideres oportuno pero sé respetuoso, solo de esta manera nuestras peticiones serán escuchadas.

Nombre:
E-mail:
Asunto:
Mensaje: Les anuncio mi intención de NO VOTAR a su partido si finalmente apoyan la famosa Ley Sinde. Ustedes argumentan que hay garantía judicial. No obstante EL JUEZ NUNCA ENTRA A DETERMINAR SI HAY O NO HAY DELITO por uso indebido de la propiedad intelectual de otro. Con esta Ley el juez sólo entra a mirar otros derechos constitucionales, que faltaría más se violasen por un órgano administrativo. Como resultado, tenemos un ÓRGANO ADMINISTRATIVO CON POTESTAD PARA CERRAR CUALQUEIR WEB, basado en alegaciones sin probar ante un juez sobre supuestas violaciones de propiedad intelectual, ya que el texto no limita esta potestad a webs de descargas. Esto sólo se da en regímenes totalitarios como por ejemplo China. Desde luego yo no aspiro a esto para mi país ¿y ustedes?
Más información: Activando esto expresas que deseas recibir información sobre futuras acciones.

Política de Privacidad

xMailer copyleft Isaac Hacksimov 2009-2011, licencia GPLv3, powered by Hacktivistas.net

Tras enviar el formulario, te llegará un enlace a tu correo para verificar que realmente eres tú el que lo quiere enviar. Una vez pinches en el enlace, se enviará tu mensaje a los senadores.

Degradación democrática

Esta semana hemos vivido el esperpento de la Ley Sinde. Tanto por el contenido como por el esperpéntico espectáculo que ha dado el Gobierno en su afán de colar aprobar la ley a toda costa.

La ha incluido de rondón, como disposición adicional, en la Ley de Economía Sostenible, que no tiene nada que ver. Posteriormente para hurtar el debate en el Pleno del Congreso, intentó su aprobación en una Comisión de Economía donde el debate es mínimo ya que se supone que son asuntos de gran consenso. Ya se vió finalmente, que el consenso era en contra. Por último al ver que no conseguía los apoyos, intentó negociar y comprar el voto a CiU.

En fin un espectáculo de artimañas torticeras que insultan la transparencia que debe regir la vida democrática.

No sólo las formas sino el fondo de la ley Sinde también es una burla al Estado de Derecho. Se pretende vulnerar flagrantemente el derecho a una tutela judicial efectiva sustituyéndolo de facto por la decisión de una comisión administrativa en un asunto tan grave como es la publicación en la web. Porque esta ley se puede aplicar tanto a webs de descargas como a blogs de opiniones críticas con el poder establecido a poco que se descuiden con una foto que pertenezca a otra persona. En fin, dos atentados a dos pilares que sustentan el Estado de Derecho democrático. Creo que en su altísima poltrona estos señores han perdido toda noción de cuales son los principios básicos que deben defender.

Pero el de la Ley Sinde no es el único caso de maniobras torticeras. Ayer mismo el Congreso aprobó la Ley del Servicio Postal por la que se liberaliza el servicio de correos. En esta ley hay un artículo para… ¡¡darles 80 millones de euros a las concesionarias de autopistas de peaje, ya que tienen mucho menos tráfico del esperado y pueden quebrar!! ¿Qué coño tiene que ver la velocidad con el tocino, el servicio de correos con las concesionarias de autopistas?

El tema es que esta generosa dádiva (con mi dinero y el tuyo) había sido rechazada anteriormente en la votación de los Presupuestos Generales. Pues la han colado aquí como bien podrían haberla colado junto a la ley Sinde en la Ley de Economía Sostenible. Aquí incluso hubiese tenido sentido, ya que se trata de “sostener” a unas concesionarias.

Por supuesto, ni hablar de tocar los privilegios de sus señorías . ¿Qué es eso de dar ejemplo y apretarse el cinturón en estas épocas malas? Eso no va con ellos.

Estamos en una situación en la que los políticos se ríen a nuestra cara, no tienen respeto por nosotros ni por los principios democráticos. En cierta forma siempre fue así, pero al menos se mantenían las formas. Como muestra del cabreo que tengo con ellos, y porque V de Vendetta es inspiradora de que ante esta degeneración del poder hay que resistirse y luchar contra ella, cambio mi imagen del Twitter por la famosa máscara.

La semana liberal (12-dic-2010)

Sigue el chorreo de subvenciones y prebendas que poco a poco salpican los diarios pero que no llegan a titulares. Si las sumásemos todas daría una cifra escandalosa y más en esta época de ajustes. Aquí van dos ejemplos:

La broma “verde” nos sale a 150 euros por español, o ¡¡600 euros!! a una familia. Suma esto a tu factura eléctrica, aunque sea a través de impuestos.

Parece que para las organizaciones “amigas” sí que hay dinero en los presupuestos. Haciendo demagogia, con estos 24 millones de euros 4.624 personas podrían recibir durante un año el recién anulado subsidio de 426€ por finalización del paro.


The EU debunks the debt-speculation meme

Un informe de la EU, que había sido convenientemente guardado en el cajón, desmiente el tan traído como falaz argumento de “los malvados especuladores están atacando la deuda soberana”. Vía Barcepundit:

(el informe) muestra que no sólo la tan mencionada especulación con productos financieros no existe, sino que de ser real sería buena para los mercados.

Dice el informe:

Even the EU, when it investigated the situation, came to the conclusion that market manipulation is not the problem here: the market is simply doing its job of pricing credit risk. If anything, the market failure took place in the past, when investors (especially European banks) were not properly pricing credit risk.

Que viene a decir que el mercado está haciendo su trabajo de poner un precio al riesgo de la deuda. El problema no es ahora cuando los Estados están en una situación límite. El problema estuvo cuando se llevaron a cabo las políticas de gasto que ahora te han colocado en esa situación límite.


Manifiesto 32º Aniversario de la Constitución Española – PSOE

En un reciente programa de La Brújula de la Economía Carlos Rodríguez Braun (minuto 8:15) hizo referencia a este manifiesto publicado por el PSOE. En él se afirma:

En estos tiempos de crisis global, el PSOE afirma que la Constitución española contiene un pacto en torno a un modelo económico-social claramente incompatible con el modelo económico neoliberal basado en la absoluta desregulación, en el culto a la avaricia y a la especulación, y en la disminución o eliminación de lo público y de la política, causante de la mayor parte de la crisis de la economía mundial.

Es la mil veces repetida falacia de la desregulación y la eliminación de lo público. ¿Cómo se puede hablar de “desregulación” cuando el cuerpo legislativo español ha crecido exponencialmente en los últimos 30 años? ¿Cómo se puede hablar de “eliminación de lo público y de la política” cuando el gasto público en España alcanza casi la mitad del PIB?

Otra cosa sería decir que la regulación no ha funcionado bien o que el gasto público no ha sido bien empleado. Pero no. Insisten en difundir esta mentira sabiendo que una mentira mil veces repetida se convierte en verdad.

Claro que están muy acostumbrados a mentir en relación a la crisis. Recordemos como el Presidente ZP negó la existencia de la crisis hasta que le aplastó la evidencia, o como el anterior ministro de Economía Pedro Solbes engañó en el famoso debate preelectoral con Manuel Pizarro.


Hans Rosling’s 200 Countries, 200 Years, 4 Minutes – The Joy of Stats – BBC Four

Impresionante presentación de estadísticas sobre el desarrollo global en los últimos 200 años. Se ven claramente los efectos de la generación de riqueza y también como fenómenos como la revolución industrial o la globalización han tirado para mejor de muchos países.


Hay más gráficos de este tipo en la web Gapminder World. Podéis ver varios gráficos interesantes pulsando en Open Graph Menu.

¿Por qué hay tanto paro en España?

Pues una de las más importantes causas es que es muy difícil hacer empresas en España. En el recién publicado informe Doing Business 2011, España aparece en el puesto 49 entre los países con más facilidades para hacer negocios.

No es una gran posición. De hecho entre los países de la OCDE sólo hay 4 en peor posición (Chequia, Polonia, Italia y Grecia). En el último año España ha bajado una posición.

Pero el escándalo viene en otro de los rankings. Uno de los factores que se analiza es la facilidad para empezar un negocio. Este es el ranking de España:

¡¡Puesto 147!! Con compañeros de viaje de tan dudoso éxito económico y prosperidad como Congo, Zimbabwe, Argelia u Honduras. Entre la OCDE sólo Grecia está peor y sólo 3 países más están por debajo del puesto 100 (pero más cerca del 100 que del 150).

En fin, que es sólo un ranking y su método de evaluación puede ser discutido. Pero me parece muy indicativo el aparecer en tan mala posicion.

Si está claro que son los empresarios los que crean trabajo y que lo hacen a través de las empresas,  el hecho de poner tantísimas trabas a la creación de empresas lógicamente hace que el paro esté tan alto.

Referencias:

Informe Doing Business 2011 – Banco Mundial

Informes históricos y a medida sobre los rankings de Doing Business – Banco Mundial