Sobre los “derechos”

Nuestra democracia ha puesto mucho más énfasis en publicitar derechos que en reclamar deberes, y así no puede funcionar bien: ya dijo Montesquieu que la democracia se basa en la virtud, es decir, en el cumplimiento de las obligaciones. La clase política se ha dedicado a adular a las masas para conseguir votos, haciéndoles creer que tienen derecho no solo a recibir algo a cambio de nada, sino de recibirlo a perpetuidad. Todo el mundo tiene derecho a un AVE y a un aeropuerto cerca de su casa, sin ir más lejos. Hay unos Reyes Magos o un Papá Noel implícitos en la democracia española: nunca se menciona quién paga los regalos, quién financia esos derechos sin contrapartida.

Visto en “Balance provisional de la catástrofe” por César Molinas en El País

JMJ vs 15M ¿tan diferentes?

Ya con los ecos de las Jornadas Mundiales de la Juventud y la visita del Papa apagados, me llega un enlace a una comparativa entre la JMJ y el movimiento 15M. Os invito a leerla antes de proseguir.

En base a este texto he hecho unas puntualizaciones sobre el 15-M de las que quizá no se hayan dado cuenta en su deriva.

En en las JMJ se habla de caridad VOLUNTARIA, mientras que en el 15M se habla de solidaridad OBLIGATORIA A LA FUERZA (curiosa “solidaridad” la que es obligatoria).
En una se dogmatiza, en la otra el ESTADO es el dogma.
En una se tiene fe en Dios, en la otra se tiene fe en el ESTADO todopoderoso y benefactor.
En una se acata la infalibilidad del Papa, en la otra se acata la infalibilidad del ESTADO.
En una se quiere dar limosnas y en la otra acabar con la pobreza (con el dinero de OTROS, claro).
En una se quiere dar limosnas y en la otra acabar con la pobreza (pero por ejemplo no la de los chinos gracias a la globalización).
En una se quiere dar limosnas y en la otra acabar con la desigualdad (por ENVIDIA hacia los ricos, ya que no les importa proponer medidas que aumentarían la pobreza).
En una se decide por inspiración divina, en la otra se deja que decida la inspiración del gobernante de turno.
En una caben sólo las opiniones de la jerarquía, en la otra caben todas las opiniones… siempre que sean NEOCOMUNISTAS.
En una hay según la biblia "pastores y rebaño", en la otra SÚBDITOS DEL ESTADO.

Los del 15-M también profesan una fe ciega. Sólo cambia el Dios al que adoran.

Golpe de Estado a la democracia en España

Recientemente se ha aprobado una modificación a la ley que regula el proceso electoral en España, la LOREG. Los grandes partidos, en una sorprendente unidad (por lo poco habitual), han votado a favor de limitar en la práctica el acceso de los partidos pequeños y nuevos a las elecciones.

Según lo explica el P-Lib:

La reforma de la LOREG modifica el artículo 169 de su texto. La ley orgánica pasa ahora a exigir nada menos que el aval del 0,1 % del censo electoral de cada circunscripción, pero sólo a los partidos y coaliciones que no hayan obtenido representación en los comicios anteriores. Es decir, un nuevo partido político como el P-Lib, para presentarse en toda España, necesitaría varias decenas de miles de firmas. Esas firmas, en principio, deberían obtenerse y verificarse ante notario en los veinte días siguientes a la convocatoria de elecciones a Cortes Generales. Esto, multiplicado por más de veinte partidos minoritarios habituales, significa que durante esos veinte días entre medio millón y un millón de personas tendrían que visitar las notarías de toda España, con un coste de cotejo de firmas que rondaría los trescientos cincuenta mil euros por partido, salvo que se lograra habilitar secretarios municipales y otros fedatarios públicos sin coste para los partidos, en cuantía suficiente para cumplir estos requisitos.

LOREG440Un artículo muy bueno que explica con cifras y analiza la importancia de los partidos pequeños es este cuya lectura íntegra os recomiendo:

“Curiosamente” esta noticia no ha aparecido apenas en los grandes medios, que parecen más interesados en estar arrimados a la sombra de alguno de los grandes partidos. Nos cuentan más en este artículo:

Se enviaron escritos a la Defensora del Pueblo solicitando la presentación de un recurso de inconstitucionalidad sobre esta ley. La respuesta de la Defensora (sic) no puede ser más lamentable. Rechaza presentar el recurso de inconstitucionalidad justificando la reforma de la ley:

Esta proliferación de candidaturas introduce un factor de confusión en los electores que en muchas ocasiones difícilmente podrán discernir entre las diferentes opciones que cada una de las candidaturas representa.

Claro, es que los electores somos tontos, hay que simplificarnos la vida… ¿por qué no lo dejamos entonces en sólo 2 opciones? ¿O sólo una? Así sería mucho más fácil para nosotros…

Otra alegación que realiza la Defensora del Pueblo (sic) es la del coste del proceso electoral, lo que podríamos llamar un intento de abaratar la democracia.

El coste económico del proceso electoral ante un número elevado de candidaturas se incrementa, no sólo por la obligada impresión y distribución de papeletas electorales, sino también por el establecimiento de tarifas especiales para envíos postales de propaganda

Señora, la democracia no se puede abaratar. Ha de celebrarse con todas las garantías de pluralidad y libertad cueste lo que cueste o esto será un chiringuito propio de república bananera. Además estamos hartos de ver ejemplos de despilfarro por los políticos ¿y se ponen a ahorrar en esto, que es básico?

En fin, lamentable la decisión de la Defensora del Pueblo que confirma el secuestro de la democracia al servicio de los grandes partidos.

Referencias:

Sobre #acampadasol y @democraciarealya

Reproduzco a continuación este comentario que hice en el blog de Enrique Dans a su artículo “Gracias, acampadas” y que expresa mi opinión actual al respecto.

Yo he apoyado este movimiento y aun apoyo el cabreo por la situación actual y la indignación ante el pasotismo y corrupción de la casta política. Los famosos 4 puntos del consenso de mínimos.

Pero es claro que las acampadas han derivado en una suerte de “comuna okupa” ¿Qué tiene que ver el crear una biblioteca o un punto de reciclaje con la indignación que llevó al #15M? Está muy bien que la ciudadanía despierte y haga saber su malestar, pero no se puede apoyar por ello cualquier cosa.

Es innegable también la deriva ideológica sufrida por el movimiento durante las acampadas. Tanto las propuestas originales de DRY como este manifiesto “Contra el pacto del euro” son un sinsentido económico y recuerdan viejas reivindicaciones de la izquierda. Todo ello es legítimo por supuesto pero no es el paraguas del movimiento #15M el cauce para ello, en mi opinión. Para ello ya existen partidos políticos con estas reivindicaciones en su programa a los que la ciudadanía ha sido libre de votar. Y si el movimiento se ha convertido en altavoz, voluntario o involuntario, de esta corriente de pensamiento político saltándose el consenso de mínimos creo que ya no merece mis apoyos y simpatías sintiéndolo mucho ya que verdaderamente creía en que se podía haber logrado algo. Pero así solo conseguirá el rechazo de una buena parte de la población perdiendo la fuerza original.

Más referencias:

    • Democracia Real Ya ha convocado una manifestación para el 19 de Junio con el lema “Contra el pacto del Euro” con este manifiesto.
  • Puntualizando a Españistán (II)

    Actualización 4-jun-2011 a “Puntualizando a Españistán

    Otra crítica sobre el vídeo “Españistán” en similares términos a los que empleé aquí es la que hizo José Luis Ruíz Bartolomé, autor del libro “Adios, Ladrillo, Adios” y que tiene un blog homónimo:

    El propio Aleix Saló, autor del vídeo Españistán, ha publicado una respuesta a las críticas de Adios Ladrillo Adios.

    me sorprende que alguien se aventure a afirmar que culpo a Aznar, no de la burbuja en sí, sino incluso de la crisis consecuente. Es absurdo.

    puedo entender que algunos echen en falta una crítica más feroz a la etapa socialista, pero debo recordarles que el video sólo cubre hasta el año 2008, y durante la primera legislatura el papel del gobierno en materia económica fue muy tímida (por no decir cobarde), dejándose arrastrar por la inercia del país heredado, hasta el punto que no merece demasiada mención en el relato

    Puedo dar a Aleix Saló el beneficio de la duda en cuanto a sus intenciones. En el texto se comprueba que tiene bastante claro lo que hay que achacar a cada gobernante. Pero el resultado final del vídeo, tras su visionado, es que Aznar fue muy muy malo y el culpable principal. Cabe perfectamente la suspicacia de opinar que es un vídeo tendencioso destinado a culpar a unos y exonerar a otros.

    Puntualizando a Españistán

    Circula estos días un vídeo de dibujos que explica el proceso que condujo a la crisis en España titulado Españistán. El vídeo está muy bien hecho y es bastante bueno, pero merece alguna puntualización.

    Hay un par de frases de importancia capital que probablemente pasen desapercibidas al público (minuto 5:15):

    “El país traía más y más dinero del futuro”

    “No es que nuestra habilidad para crear riqueza trajese crecimiento. Sino que el único motor de creación de riqueza era el crecimiento en sí, y ese crecimiento sólo existía gracias a la deuda”

    Esto nos alerta de que en el vídeo falta el gran culpable de todo esto: el banco central y su política de mantener los tipos de interés demasiado bajos durante demasiado tiempo. Efectivamente esto alentó a toda la cadena gracias a que todos veían (veíamos) que el dinero era muy barato. Toda la cadena se explica mucho mejor por este aluvión de dinero barato que por la varias veces mencionada Ley del Suelo.

    Las dos frases dibujan el hecho de que el dinero en realidad no era tal, no era riqueza real, sino meros apuntes contables en forma de deuda en la esperanza de que alguien la pagase algún día. Era una ilusión. Sólo éramos ricos en apariencia. Y eso se paga tarde o temprano.

    Me parece incorrecto por parte del vídeo decir que la Ley del Suelo privatizó el mismo, porque la conversión de un terreno en urbanizable dependía enteramente del ayuntamiento de turno. No fueron pocos los escándalos de corrupción de políticos para conseguir recalificaciones. Esto indica que privado, lo que se dice privado, no era. Era por supuesto mangoneado por lo público.

    Desde el lado político hay unos palos enormes y merecidos a Aznar. Pero hay un personaje muy importante en esta historia que pasa de puntillas, apenas aparece 6 segundos y del cual no se dice el nombre. Y sin duda es tan culpable sino más que el anterior.

    Efectivamente hablo del inepto presidente ZP, gestor de este país desde 2004 hasta 2008. No solo no hizo nada por frenar la burbuja sino que metió más madera al fuego. La aceleración de los índices de precio de vivienda y de empleo en el sector de la construcción durante su primer mandato son una buena muestra. Más culpable cuando curiosamente su asesor económico y posterior Ministro, el “bombillasSebastián alertó en un artículo de 2003 de los peligros de la burbuja inmobiliaria. Y no hicieron nada.

    Curiosa omisión ¿no?

    El espíritu y las propuestas de ¡Democracia Real YA!

    300608395Me uní y apoyé las movilizaciones de Democracia Real YA por el espíritu que emanaba. Éste era el espíritu que había en las manifestaciones del 15-M:

    • Hartos de la corrupción.
    • Hartos de que los imputados sigan en las listas.
    • Hartos del “y tú más” en que se ha convertido la política como excusa a cualquier error propio.
    • Hartos de que nadie dimita ni asuma responsabilidades.
    • Hartos de la partitocracia de listas cerradas y al servicio del partido y no del votante.
    • Hartos del paro creciente.
    • Hartos de recortes sólo para los ciudadanos de a pie.
    • Hartos de los privilegios de la casta política. Para ellos no hay recortes.
    • Hartos de subidas de impuestos.
    • Hartos de que sí que haya dinero para los banqueros. Y de que nos lo quiten a nosotros para dárselo a los ellos.
    • Hartos de la connivencia y el encamamiento de los partidos gobernantes con las élites del poder.

    Nada de ideologías ni partidismos.

    Posteriormente apareció en la web una serie de propuestas que se supone que reclama el movimiento. Estas propuestas tienen un claro sesgo muy a la izquierda y están trufadas de recetas fallidas, altamente intervencionistas y que sólo nos pueden hundir más en la crisis.

    Simpatizo enormemente con el espíritu que había en las manifestaciones del 15-M, pero me opongo rotundamente a la mayor parte de esa lista de propuestas. Opino que reforzar el Estado sólo daría más poder a aquellos contra los que se está protestando. Una vez que tengan aún más poder lo seguirán utilizando para lo mismo que hasta ahora: para favorecer a sus amigos y a los poderosos.

    El Partido Libertad ha publicado una propuesta alternativa con un enfoque liberal bajo el título de “Libertad Real YA”, con la que estoy muchísimo más de acuerdo. Echadles un vistazo y pensad que para las propuestas de Democracia Real YA no hay dinero que lo sostenga, y que más intervención sólo da más poder a aquellos que han abusado de él.

    Francamente hubiese preferido que el movimiento se hubiese quedado en su espíritu original ya que propuestas con sesgo ideológico le restarán fuerza. A mí me están echando de él.

    Foto de Enrique Dans en Twitpic.