La semana liberal (30-ene-2011)

Pensiones

Ya está el acuerdo entre unos señores que han decidido cuánto tendremos que trabajar y cuánto cobraremos cuando nos jubilemos.

Una reforma que reducirá la cuantía de las pensiones en torno al 20% – Expansión

En el artículo se hace una primera estimación de lo que supone la reforma: trabajar más tiempo para cobrar menos.

No será la última reforma que haya que hacer a un sistema de reparto que muestra su insostenibilidad. Y cada reforma tendrá el mismo objetivo que es parchear el sistema con la única solución posible para mantenerlo: trabajar más tiempo y pagar menos pensión.

En defensa del sistema de reparto – Luis Martínez Noval

En el mínimo debate existente en España sobre los sistemas de pensiones (reparto vs. capitalización individual) el ex-ministro de trabajo socialista hace una defensa del sistema de reparto.

lo que obtiene (…) es una renta vitalicia anual que en media se eleva a 12.024 euros, esto es, 1.002 euros mensuales y 501 euros para su esposa a su fallecimiento. La Seguridad Social española le habría proporcionado por 35 años de cotización en la base máxima la pensión máxima del sistema, esto es, 34.184,50 euros anuales, es decir, 14 pagas de 2.441,50 euros mensuales.

De momento parece que con la reforma esta paga sería aproximadamente un 20% inferior. Y con las próximas reformas, que las habrá, seguirá bajando.

Pensiones: la bombilla demográfica – Manuel Conthe

En contestación al artículo anterior, Manuel Conthe, ex-secretario de Estado de economía y ex-presidente de la CNMV, señala que si el sistema de reparto ha funcionado hasta ahora ha sido por las favorables condiciones demográficas.

El sueño de Jardiel – Saramago y la reforma de las pensiones – Manuel Conthe

Segundo artículo de Manuel Conthe en contestación a Martínez Noval, que se inicia con una curiosa mención a una novela de Saramago donde la gente deja de morir y la población envejece.

La falacia del argumento del Sr. Martínez Noval consiste, pues, en invocar como ventaja permanente del sistema de reparto la “donación implícita” que, concedida por nuestro sistema a quienes se jubilan en la actualidad, ha surgido del aumento de la esperanza de vida y de la elevada relación vigente entre salario y pensión (“tasa de sustitución”).

Los frutos podridos de las pensiones públicas – Juan Ramón Rallo

Más números sobre lo que se podría ganar con un sistema de capitalización, aunque el tema no se reduce a lo que se cobraría sino que hay otras consideraciones de beneficio a la sociedad y de justicia moral.

tras la reforma, una persona que durante 38,5 años aporte al sistema público una cotización media de 6.000 euros al año (la implícita en un sueldo medio de 21.000 euros) percibirá al jubilarse una pensión aproximada de 1.750 euros al mes. En cambio, en un sistema privado, esa misma persona, logrando una rentabilidad anual media después de inflación del 4%, percibiría una pensión de 1.800 euros al mes… y habría amasado un patrimonio de 560.000 euros.

Generación prima (y actualización progresí) – Desde el Exilio

Una queja de la juventud, desde un tono liberal, que se siente engañada con lo que le ha dado la sociedad.

Me gustaría pedirles sólo una cosa a todos estos grupos de presión.:

Dejen de ayudarme. Dejen de representarme.

Dejen de hacer parches en el sistema jurídico para intentar resolver mis problemas.

Otra queja similar, esta por Nacho Escolar: La generación estafada

Teoría liberal

My Reply to Krugman on Austrian Business-Cycle Theory – Robert P. Murphy

Respuesta a un artículo de Krugman en el que descalificaba la teoría económica austríaca sobre los ciclos económicos.

En la primera parte de este artículo (en inglés) se hace una breve introducción a la teoría austríaca. Muy interesante como resumen para saber en qué consiste, y como explica perfectamente la crisis actual. Es posible que sea útil hasta para Krugman Sonrisa

La segunda parte se dedica a rebatir los argumentos de Krugman.

La semana liberal (23-ene-2011)

Pensiones

Seguimos hablando del tema de pensiones, ahora que se debaten las reformas al sistema español, y que es uno de los pilares del Estado del Bienestar (que debería ser llamado más correctamente Estado del Malgastar).

Convirtiendo a los obreros en pequeños capitalistas – José Piñera

Artículo de José Piñera, artífice del sistema chileno de pensiones, comentando los logros conseguidos en los ya 30 años de vigencia del sistema. Las negritas son mías.

Tres logros claves son incontestables:

1. A lo largo de ese período nadie se ha robado un peso del sistema, gracias a la multiplicidad de candados que contempló la reforma.

2. Los fondos (…) han logrado una rentabilidad  promedio del 10,1% anual, por encima de la inflación, a lo largo de 26 años

3. El (…) “sistema de capitalización individual” ha sido crucial en el incremento de la inversión, la creación de un moderno mercado de capitales y el mayor crecimiento del país.

Nota: el artículo es del 2007, antes de la crisis. Según los últimos informes el rendimiento anual es aproximadamente del 9%. No está nada mal tras 3 años de crisis.

Sobre el sistema de reparto, que es el que hay actualmente en España, comenta:

el error fundamental del sistema tradicional de reparto estatal fue haber roto la relación esencial entre las contribuciones y los beneficios, entre el esfuerzo y la recompensa. En efecto, a finales del siglo XIX, Otto von Bismarck, el llamado “canciller de hierro” de Prusia, creó un sistema de pensiones que prometía beneficios, pero que no acumulaba fondos para cumplir esas promesas sino que se basaba en cobrar impuestos a los trabajadores. Bajo un sistema bismarckiano, el aporte del trabajador está definido por una ley que establece el impuesto al trabajo, mientras que la pensión que obtendrá está definida por otras leyes que definen los beneficios. Las segundas son objeto de todo tipo de presiones por grupos organizados que tratan de obtener pensiones prematuras o privilegiadas. Cuando eso sucede en una sociedad, a nivel masivo y por mucho tiempo, el resultado final es un desastre porque siempre se trata de minimizar la contribución al sistema de pensiones y maximizar lo que se obtiene.

Además el de capitalización individual es un sistema que devuelve la libertad al ciudadano, no le hace estar atado al capricho del gobernante de turno:

(…) ha significado una redistribución radical del poder del Estado hacia la sociedad civil y, al convertir a los trabajadores en propietarios individuales del capital del país, ha creado una atmósfera cultural y política más consistente con los postulados de una sociedad libre.

Visto vía Cómo el modelo chileno de pensiones cambió el mundo por Diego Sánchez de la Cruz

La gran crisis de las pensiones (privadas) – Público.es

Artículo en contra de la privatización de las pensiones. El autor confunde sistema de capitalización individual con sistema privado de pensiones. El sistema de capitalización individual puede ser perfectamente un sistema gestionado 100% por el Estado. Por ejemplo el sistema existente en Suecia tiene partes de capitalización individual y está gestionado de forma pública.

La gran crisis de las pensiones (públicas) | elcato.org

Contestación al artículo anterior.

Perú: 20 años del sistema privado de pensiones | elcato.org

A través del Twitter de José Piñera, me entero de que el sistema de capitalización que lleva vigente en Perú 20 años ha generado unos intereses a sus partícipes de más del 9% anual de media, contando estos años de crisis y descontando la inflación.

RT @josepinera Sistema AFP de Perú, 1er hijo del chileno, cumple 20 años (http://is.gd/P858gN). Trabajadores ganan altísimo retorno pr. anual: 9,37% real.

Resultados parecidos se han obtenido en Chile durante los últimos 30 años, como comentábamos antes. Pero los beneficios no se reducen al pensionista, sino también para el país. Efectivamente se crea un gigantesco fondo con AHORROS, no con deuda como ha sido la política de los Estados en los últimos tiempos. Efectivamente el ahorro es el que permite unas inversiones sólidas y un crecimiento realmente sostenible.

¿Quién quieres que decida cuándo te vas a jubilar y cuánto vas a cobrar: tú o un político?

Camino de servidumbre

El Gobierno creará un órgano censor para contenidos televisivos – Libertad Digital

Jáuregui anuncia la creación un órgano censor para contenidos televisivos. Por supuesto con la excusa de “proteger” a “alguien” de la “telebasura” se abre una peligrosa puerta para que el gobernante de turno pueda cerrar la boca a quien le incomode.

¿No somos ya mayorcitos para saber darle al botón de apagar cuando hay mierda en la tele? ¿Quién es el Estado para decidir lo que yo veo por la tele?

Tocqueville sobre los sistemas socialistas – Diego de la Cruz

Diego nos reproduce algunas reflexiones de Alexis de Tocqueville sobre el socialismo.

“El primer rasgo característico de todos los sistemas que se llaman socialistas es una llamada enérgica, continua, inmoderada, a las pasiones materiales del hombre”

“El segundo es un ataque a veces directo, a veces indirecto, pero siempre constante, a los fundamentos mismos de la propiedad individual

“El tercero y que caracteriza a los socialistas de todos los colores, es una profunda desconfianza hacia la libertad

“Lo que les caracteriza es un intento continuo, variado, incesante, de mutilar, de acortar, de obstaculizar la libertad humana de todas las maneras posibles; es la idea de que el Estado no debe ser tan sólo el director de la sociedad, sino también, el dueño de cada hombre

¿Quién es este tío para decidir cuando tú te jubilas?

El aumento de la edad de jubilación a los 67 años es «inamovible», anuncia Zapatero – ABC

zapatero_a3--478x270

¿O este? pizarro_rajoy

¿O estos dos? Toxo y Mendez

¿Quién mejor que TÚ mismo para decidir algo tan importante en tu vida?

Cambiar a un sistema de pensiones por capitalización individual (pública, privada o mixta, con una red de seguridad de asistencia para desfavorecidos) devuelve el poder de esta decisión a tus manos.

Referencias: