La semana liberal (20-feb-2011)

La teoría del desprendimiento – Antonio Mascaró

Prácticamente nadie pide la completa abolición de la educación pública, si bien todos los que pueden se aseguran de matricular a sus hijos en escuelas privadas o, cuando menos, de ofrecerles clases de repaso que ofrecen instituciones privadas y particulares.

A partir de esta reflexión Antonio Mascaró elabora la teoría de que mucha gente evita en cuanto le es posible el uso de los servicios proveídos por el Estado ya que encuentra mejores, allí donde el Estado no tiene el monopolio, los servicios privados.

Tranquiliza pensar que si las cosas pintan mal, llegará Papá Estado cual John Wayne al mando del 7º de Caballería al rescate. Además, aun cuando uno no lo necesite para sí, se siente cierta satisfacción al saber que se contribuye en un esfuerzo colectivo para con aquellos que sí lo necesitan de verdad. Y, sin embargo, a poco que se pueda, cada cual intenta escabullirse de John Wayne. No es sólo que todo el mundo intenta pagar los menos impuestos que su conocimiento (o atrevimiento) fiscal le permite, ¡es que incluso se escaquean de recibir buena parte de los beneficios!

Con el paso del tiempo si hay mucha gente que tome esta opción, los servicios públicos serán cada vez menos demandados y el Estado deberá menguar por falta de demanda.

Aun viendo plausible este futuro, no estoy nada de acuerdo en que vaya a suceder así. Aquí el Estado nos está inculcando desde la cuna y la escuela un estatismo feroz y una dependencia absoluta hacia lo que nos provee. Nos está pasando, como sociedad, lo que se comenta en esta frase:

Todas las grandes civilizaciones del mundo han seguido el mismo camino. De la esclavitud a la libertad, de la libertad a la abundancia, de la abundancia a la complacencia, de la complacencia a la apatía y de la apatía de nuevo a la esclavitud. Si vamos a ser la excepción en la historia debemos romper el ciclo. Aquellos que no recuerdan el pasado, están condenados a repetirlo.

Molly Johnson, Swing Vote. Vía XLII. Membeth

Activismo liberal, ‘quo vadis’? – Juan Ramón Rallo

Construyendo sobre el artículo anterior, Rallo propone empezar el camino de la libertad. Cada uno el suyo.

si de verdad creemos en el potencial casi infinito de la libertad, deberíamos ser capaces de extraer cuantiosos frutos aun de situaciones como la actual.

muchos liberales (…) en lugar de decir a la gente: "Aprovechad ese maravilloso resquicio de libertad que aún nos queda", el mensaje es: "Sentíos frustrados, porque la plena libertad es una condición sine qua non para tener éxito en la vida, y jamás, mientras exista el Estado, tendremos libertad plena".

Por el contrario, si dedicamos nuestro tiempo no a resistir numantinamente al Estado, sino a prosperar al margen del mismo, el cambio irá emergiendo de manera no intencionada, casi sin darnos cuenta

estoy diciendo que para ir ampliando nuestras esferas de libertad (…) basta con que animemos a la gente a pensar y vivir fuera del Estado; a que sepan y aprendan a ganar dinero sin chupar del presupuesto, a educar a sus hijos fuera del adoctrinador y emburrecedor sistema de enseñanza pública, a contratar seguros médicos de bajo coste y mayor calidad que la sanidad pública o a planificar su jubilación como si la Seguridad Social no existiera, o como si sólo fuera un mero y exiguo complemento público.

Si (…) el activismo liberal se focaliza (…) en delinear estrategias que cualquier persona pueda seguir para encontrar y disfrutar de su libertad allí donde parecía no haberla, comenzará a convertirse en un movimiento de masas: sobre todo porque la gente no es tonta, y si algo funciona –y la libertad lo hace– y no requiere de un gran esfuerzo, la gente tiende a buscarlo.

Libertad es responsabilidad. La responsabilidad que cada quién tiene sobre su propia vida. La información es fundamental para ejercer esa libertad de la mejor manera. Hoy con Internet estamos más informados que nunca. Es mucho más fácil acceder a información y ejemplos que nos guíen en ese camino por librarnos de la dependencia a la que el Estado nos obliga.

Evidentemente no es tan fácil como lo pinta Rallo. Pero esto no impide que cada uno dé su primer paso. Que podría ser, por ejemplo, crear tu propio plan de pensiones. Más sobre esto en los próximos artículos.

La semana liberal (12-feb-2011)

Topicazos anti-liberales

Empiezo con una conferencia (subtitulada en español) en la que se analizan distintos topicazos, en este caso anti-capitalistas, como el de los malvados “explotadores” que son los empresarios.

El capitalismo hace posible que los niños no tengan que trabajar – Thomas Woods

(5/5) Los derechos de propiedad preservan el medio ambiente

 

El estado del bienestar escandinavo ¿contraejemplo de liberalismo? – Pululante

Añado tres artículos a la colección que está desmontando el mito del Estado del Bienestar sueco. Gracias a las reformas liberales que está acometiendo está creando más riqueza. Esto le permite mantener un estado que no proporciona directamente los servicios sino que proporciona los medios para que la gente pueda obtener esos servicios, por ejemplo mediante el cheque escolar y otros vales intercambiables por servicios. En cambio estos servicios son proveídos principalmente de forma privada.

Podríamos decir que han pasado del Estado del Bienestar (que también allí acabó siendo un Estado del Malgastar) por un “Estado Facilitador”.

Reseño aquí estas palabras de Mauricio Rojas, diputado sueco, sobre las reformas:

“Tuvimos que estrellarnos en los noventa para sacar a la gente del embrujo del estatismo“.
“El ‘vale escolar’ fue el gran paso, ya que la escuela era el monopolio ideológico de la socialdemocracia“.
“La competencia es básica para que exista responsabilidad personal; con monopolio no se puede elegir“.

El estado del bienestar escandinavo ¿contraejemplo de liberalismo?

(Última actualización: 24-ago-2011. Ir a la actualización)

Siempre en mis andanzas liberales se me menciona el contraejemplo de los Estados del Bienestar escandinavos. Países que aparentemente tienen una gran intervención estatal en todos los ámbitos y que sin embargo son unos países muy prósperos que están a la cabeza en renta per cápita, en servicios proveídos por el Estado y en índices de satisfacción de la población. Parece que ello es un contraejemplo práctico y real a todas las tesis liberales.

Mi intención es recopilar aquí artículos sobre el tema que ayuden a tener una visión más informada de cómo funcionan verdaderamente estos países, confirmando o matizando lo anteriormente dicho. Se agradecen los enlaces y referencias que podáis aportar.

The Scandinavian-Welfare Myth Revisited

Primera sorpresa. Los países nórdicos están en los primeros puestos de índices mundiales de libertad económica como el Heritage o el Doing Business.

Como siempre, más libertad económica se traduce en una mayor prosperidad y riqueza, y esto permite incluso soportar los altos niveles de impuestos necesarios para un Estado del Bienestar sin ahogar el crecimiento.

Consolidaciones Fiscales en Europa

Según el artículo anterior, Suecia entró en la senda de un fuerte Estado del Bienestar a principios de los 70. En 1992 tuvo una fortísima crisis económica. Es de suponer que en buena parte provocada por el alto gasto ya que de aquella el Estado manejaba el 60% del PIB nacional. No le quedó más remedio que reducir los gastos estatales en un 9% del PIB.

Lógicamente se concluye que el Estado del Bienestar no se puede expandir sin una sólida base económica que lo haga posible. Por lo cual hay que favorecer el desarrollo de esa economía. Y no adelantarse a las posibilidades económicas reales del país.

Estructuras Impositivas: España frente a Suecia – Nada Es Gratis

Total impuestos como porcentaje del PIB: Suecia, 49.6%, España 35.6%
Este número ilustra claramente que Suecia recauda bastante más que nosotros: 14% del PIB.
¿De dónde vienen los impuestos? Tres categorías fundamentales:
– Impuestos sobre el Consumo como porcentaje del PIB: Suecia 12.9%, España 9.8%.
– Impuestos sobre el Trabajo como porcentaje del PIB: Suecia 29.6%, España 16.2%.
– Impuestos sobre el Capital como porcentaje del PIB: Suecia 7.1%, España 10.1%.

Curiosamente contra lo que parecería propio de una economía socialista (la socialdemocracia supuestamente tiene mucho de socialista) hay mucha más imposición sobre el fruto del trabajo que sobre los capitales.

Intuitivamente me parece que al favorecer a los capitales, se consigue que haya más actividad empresarial, generando más empleos y mejor pagados, que luego permiten recaudar de ahí más vía impuestos.


Actualización 12-feb-2011

The Swedish Model. It’s the free-market reforms, stupid – Johnny Munkhammar

whenever I give a lecture, anywhere in Europe, about economic reform, I always get the following response: “But you come from Sweden, which is socialist and successful—why should we launch free-market policies ?”

Sweden’s socialism lasted only for a couple of decades, roughly during the 1970s and 1980s.

By the late 1980s, though, Sweden had started de-regulating its markets once again, decreased its marginal tax rates, and opted for a sound-money, low-inflation policy. In the early 1990s, the pace quickened, and most markets except for labor and housing were liberalized. The state sold its shares in a number of companies, granted independence to its central bank, and introduced school vouchers that improved choice and competition in education. Stockholm slashed public pensions and introduced private retirement schemes, keeping the system demographically sustainable.

These decisive economic liberalizations, and not socialism, are what laid the foundations for Sweden’s success over the last 15 years. After the reforms of the early 1990s, Swedes’ real wages increased by roughly 35% in a decade. And, as businesses have become more productive and people’s incomes have risen, living standards improved

El (desconocido) liberalismo escandinavo – Álvaro Vargas Llosa

Qué irónico que el astro que brilla en este oscuro firmamento sea Suecia, considerada durante mucho tiempo un paraíso socialista. Dejó de serlo hace mucho tiempo, como ojos atentos han observado en años recientes. Este es un país donde la educación y el cuidado de la salud sufrieron el tipo de reforma —con el aumento de la competencia y una descentralización que devolvió el poder a los padres, estudiantes y pacientes— que provoca aullidos en los parásitos del Estado de Bienestar de Estados Unidos y varias naciones europeas. En 2009, el gobierno amplió las reformas: los pacientes ahora son libres de elegir sus centros de atención y las empresas privadas son libres de entrar en el sistema como proveedoras de servicios de salud primarios

Vía Diego Sánchez de la Cruz

Reinventar el Estado de bienestar – Entrevista a Mauricio Rojas

Nacido en Chile y diputado sueco. Habla sobre todas las reformas hechas en los últimos años.


Actualización 24-ago-2011

Lecciones de política fiscal desde Suecia

Tras la crisis de los 90, en Suecia decidieron no dedicarse más al “Estado del Malgastar” y controlar las cuentas públicas para permitir precisamente un “Estado del Bienestar” sostenible.

Suecia vivió una fuerte crisis financiera a principios de los noventa. Entonces, el país escandinavo sufrió las terribles consecuencias de esa crisis y decidió aprender de ella. Reformó sus instituciones para la política fiscal imponiendo un objetivo de superávit fiscal del 1%, un techo plurianual al gasto público, un requerimiento de déficit cero para las administraciones locales y un mayor énfasis en los estabilizadores automáticos frente a políticas de gasto discrecionales. Desde 2007 se ha creado un consejo de política fiscal independiente que se encarga de evaluar la política fiscal del gobierno y de que se alcanzan los objetivos establecidos.

Nuevamente: economía sana y evitar excesos en el endeudamiento y gasto públicos (que tanto les gusta a los keynesianos). No es posible tener un “Estado del bienestar” estando arruinados.

(continuará…)

La semana liberal (6-feb-2011)

Camino de servidumbre

Para descansar un poco de tantas pensiones, vamos a hablar de otra intervención más del Estado (¿hay algún aspecto de la vida para el cual no exista alguna norma?), y mostrar como traen menos prosperidad y más pobreza. En este caso sobre la libertad de horarios comerciales.

El futuro modelo de crecimiento para España (5): Servicios Locales – Nada Es Gratis

Los servicios locales, que incluyen venta minorista y al por mayor, finanzas, y otros servicios sociales, aglutinan en España casi una cuarta parte del valor añadido total y un tercio de los empleos. Nuestra productividad en este sector es casi un 20 por ciento menor que la media Europea y hasta un 35 por ciento inferior a la norteamericana.

Flexibilizar los horarios de apertura a niveles europeos: Mientras que países cómo Estados Unidos, Suecia, Reino Unido, Francia y Alemania, han eliminando prácticamente todos los límites, España permanece a la cola de Europa con un máximo de 72 horas semanales en la mayoría de las Comunidades Autónomas

horarios_comerciales

Prohibido comprar – Roger Senserrich

Cuando hablamos de reformas estructurales una de las cosas que siempre menciono para crear empleo es flexibilizar los horarios comerciales. La sola mención de esta medida, sin embargo, siempre  hace que aparezca un coro de gente lloriqueando diciendo que eso beneficia las grandes superficies, destruye el pequeño comercio, provoca la aparición de hordas zombies y no sé qué más.

Esos infiernos neoliberales que son Suecia, Holanda, Francia y Alemania permiten que los comercios estén abiertos muchas más horas más que en España. Supongo que allí no conocen los enormes beneficios de prohibir a la gente trabajar durante cientos de horas al año. El modelo español es obviamente superior, como indica nuestra tasa de paro.

¿Abierto hasta el amanecer? ¡No en España! – Laura Mascaró Roger

Uno compra un local, monta un negocio (con todas las dificultades que ello conlleva debido a la indecente cantidad de papeleo a cumplimentar y de impuestos a pagar). Y cuando uno tiene el negocio montado, resulta que no puede elegir cuál va a ser su horario de apertura al público.

Pero el paternalismo intervencionista o, lo que es lo mismo, el prohibicionismo, es la norma en este país. En España yo no puedo decidir cuál es el horario de apertura de mi tienda; ni puedo decidir que en mi bar se fuma; ni puedo negociar un contrato laboral al margen de lo acordado por los convenios colectivos. El laberinto burocrático para empezar un negocio en España es más parecido al de los países pobrísimos de África que al de las economías más pujantes del mundo.

Nuestros gobernantes nos tratan como si fuéramos todos menores de edad, como si tuviéramos una absoluta incapacidad de tomar decisiones, como si fuéramos peligrosamente ignorantes. Quieren ignorar que tantísima soberbia acaba pasando factura: (…) en forma de colapso del sistema cuando, efectivamente, las víctimas ya no son capaces de crear riqueza a un ritmo suficiente para compensar la miseria creada por los intervencionistas.

Topicazos anti-liberales

Cebrián x 4 – Carlos Rodríguez Braun

Otra ración de topicazos anti-liberales. Carlos Rodríguez Braun siempre al quite:

"tras los desastres generados como consecuencia dejar la economía únicamente en manos del laissez-faire". Considerando que en todos estos años los Estados nunca dejaron de pesar menos que el 40 % del PIB, y las regulaciones, los controles, las multas y las prohibiciones arreciaron en todos los países, si a eso llama el señor Cebrián dejar la economía únicamente en manos del laissez-faire, cabe preguntarse qué será para él una economía ligeramente intervenida.

Debates liberales vs no-liberales

A menudo se ven debates en blogs y foros liberales donde entra gente no-liberal y plantea sus dudas sobre como funcionaría una sociedad liberal.

Por ejemplo en el blog de Carlos Rodríguez Braun últimamente se producen este tipo de debates. Esta semana ha habido un intenso intercambio en la entrada titulada Políticos iguales.

Estos debates siempre suelen discurrir por los mismos derroteros.

1) Los "no liberales" plantean casos extremos, p.ej. pobres que no pueden ir a la universidad, uno que no se puede pagar una operación de corazón, un mayor que se queda en paro o que no tiene pensión de jubilación.

Entienden que estos casos extremos, concebidos con las reglas de juego actuales, suponen una desacreditación de las ideas liberales. No obstante se olvidan de que todo el dinero que quita el Estado estaría en poder de cada individuo, que lo podría gastar en su propia previsión y aseguramiento y también muy probablemente en instituciones de caridad o mutualidades contra infortunios.

Por otra parte también se olvidan que a pesar del omnipresente Estado del Bienestar (yo lo llamaría del Malgastar) también hay gente que no va a la Universidad, gente que muere en las listas de espera de los hospitales, mayores en paro que se les acaba la prestación y no tienen otra asistencia, o pensiones que cada vez son más míseras.

2) También sucede que los "no liberales" tienen el estatismo tan metido en sus mentes que no conciben otra forma de administrar justicia, seguridad (policía) o controles sanitarios que no sea la proveída por el Estado. No se dan cuenta de asociaciones de consumidores, agencias de calificación, etc.

Ciertamente cuesta. Yo mismo no veo muy claro el funcionamiento en la práctica de una seguridad privada o de una justicia enteramente privada. Pero sí he logrado, con el tiempo y las lecturas de autores liberales, "liberar" mi mente y al menos comprender que otras formas de organización son posibles.

Es difícil tomar la pastilla roja

The ChoiceFoto The Choice por lrargerich, en Flickr. Licencia CC:by

La semana liberal (30-ene-2011)

Pensiones

Ya está el acuerdo entre unos señores que han decidido cuánto tendremos que trabajar y cuánto cobraremos cuando nos jubilemos.

Una reforma que reducirá la cuantía de las pensiones en torno al 20% – Expansión

En el artículo se hace una primera estimación de lo que supone la reforma: trabajar más tiempo para cobrar menos.

No será la última reforma que haya que hacer a un sistema de reparto que muestra su insostenibilidad. Y cada reforma tendrá el mismo objetivo que es parchear el sistema con la única solución posible para mantenerlo: trabajar más tiempo y pagar menos pensión.

En defensa del sistema de reparto – Luis Martínez Noval

En el mínimo debate existente en España sobre los sistemas de pensiones (reparto vs. capitalización individual) el ex-ministro de trabajo socialista hace una defensa del sistema de reparto.

lo que obtiene (…) es una renta vitalicia anual que en media se eleva a 12.024 euros, esto es, 1.002 euros mensuales y 501 euros para su esposa a su fallecimiento. La Seguridad Social española le habría proporcionado por 35 años de cotización en la base máxima la pensión máxima del sistema, esto es, 34.184,50 euros anuales, es decir, 14 pagas de 2.441,50 euros mensuales.

De momento parece que con la reforma esta paga sería aproximadamente un 20% inferior. Y con las próximas reformas, que las habrá, seguirá bajando.

Pensiones: la bombilla demográfica – Manuel Conthe

En contestación al artículo anterior, Manuel Conthe, ex-secretario de Estado de economía y ex-presidente de la CNMV, señala que si el sistema de reparto ha funcionado hasta ahora ha sido por las favorables condiciones demográficas.

El sueño de Jardiel – Saramago y la reforma de las pensiones – Manuel Conthe

Segundo artículo de Manuel Conthe en contestación a Martínez Noval, que se inicia con una curiosa mención a una novela de Saramago donde la gente deja de morir y la población envejece.

La falacia del argumento del Sr. Martínez Noval consiste, pues, en invocar como ventaja permanente del sistema de reparto la “donación implícita” que, concedida por nuestro sistema a quienes se jubilan en la actualidad, ha surgido del aumento de la esperanza de vida y de la elevada relación vigente entre salario y pensión (“tasa de sustitución”).

Los frutos podridos de las pensiones públicas – Juan Ramón Rallo

Más números sobre lo que se podría ganar con un sistema de capitalización, aunque el tema no se reduce a lo que se cobraría sino que hay otras consideraciones de beneficio a la sociedad y de justicia moral.

tras la reforma, una persona que durante 38,5 años aporte al sistema público una cotización media de 6.000 euros al año (la implícita en un sueldo medio de 21.000 euros) percibirá al jubilarse una pensión aproximada de 1.750 euros al mes. En cambio, en un sistema privado, esa misma persona, logrando una rentabilidad anual media después de inflación del 4%, percibiría una pensión de 1.800 euros al mes… y habría amasado un patrimonio de 560.000 euros.

Generación prima (y actualización progresí) – Desde el Exilio

Una queja de la juventud, desde un tono liberal, que se siente engañada con lo que le ha dado la sociedad.

Me gustaría pedirles sólo una cosa a todos estos grupos de presión.:

Dejen de ayudarme. Dejen de representarme.

Dejen de hacer parches en el sistema jurídico para intentar resolver mis problemas.

Otra queja similar, esta por Nacho Escolar: La generación estafada

Teoría liberal

My Reply to Krugman on Austrian Business-Cycle Theory – Robert P. Murphy

Respuesta a un artículo de Krugman en el que descalificaba la teoría económica austríaca sobre los ciclos económicos.

En la primera parte de este artículo (en inglés) se hace una breve introducción a la teoría austríaca. Muy interesante como resumen para saber en qué consiste, y como explica perfectamente la crisis actual. Es posible que sea útil hasta para Krugman Sonrisa

La segunda parte se dedica a rebatir los argumentos de Krugman.

La semana liberal (23-ene-2011)

Pensiones

Seguimos hablando del tema de pensiones, ahora que se debaten las reformas al sistema español, y que es uno de los pilares del Estado del Bienestar (que debería ser llamado más correctamente Estado del Malgastar).

Convirtiendo a los obreros en pequeños capitalistas – José Piñera

Artículo de José Piñera, artífice del sistema chileno de pensiones, comentando los logros conseguidos en los ya 30 años de vigencia del sistema. Las negritas son mías.

Tres logros claves son incontestables:

1. A lo largo de ese período nadie se ha robado un peso del sistema, gracias a la multiplicidad de candados que contempló la reforma.

2. Los fondos (…) han logrado una rentabilidad  promedio del 10,1% anual, por encima de la inflación, a lo largo de 26 años

3. El (…) “sistema de capitalización individual” ha sido crucial en el incremento de la inversión, la creación de un moderno mercado de capitales y el mayor crecimiento del país.

Nota: el artículo es del 2007, antes de la crisis. Según los últimos informes el rendimiento anual es aproximadamente del 9%. No está nada mal tras 3 años de crisis.

Sobre el sistema de reparto, que es el que hay actualmente en España, comenta:

el error fundamental del sistema tradicional de reparto estatal fue haber roto la relación esencial entre las contribuciones y los beneficios, entre el esfuerzo y la recompensa. En efecto, a finales del siglo XIX, Otto von Bismarck, el llamado “canciller de hierro” de Prusia, creó un sistema de pensiones que prometía beneficios, pero que no acumulaba fondos para cumplir esas promesas sino que se basaba en cobrar impuestos a los trabajadores. Bajo un sistema bismarckiano, el aporte del trabajador está definido por una ley que establece el impuesto al trabajo, mientras que la pensión que obtendrá está definida por otras leyes que definen los beneficios. Las segundas son objeto de todo tipo de presiones por grupos organizados que tratan de obtener pensiones prematuras o privilegiadas. Cuando eso sucede en una sociedad, a nivel masivo y por mucho tiempo, el resultado final es un desastre porque siempre se trata de minimizar la contribución al sistema de pensiones y maximizar lo que se obtiene.

Además el de capitalización individual es un sistema que devuelve la libertad al ciudadano, no le hace estar atado al capricho del gobernante de turno:

(…) ha significado una redistribución radical del poder del Estado hacia la sociedad civil y, al convertir a los trabajadores en propietarios individuales del capital del país, ha creado una atmósfera cultural y política más consistente con los postulados de una sociedad libre.

Visto vía Cómo el modelo chileno de pensiones cambió el mundo por Diego Sánchez de la Cruz

La gran crisis de las pensiones (privadas) – Público.es

Artículo en contra de la privatización de las pensiones. El autor confunde sistema de capitalización individual con sistema privado de pensiones. El sistema de capitalización individual puede ser perfectamente un sistema gestionado 100% por el Estado. Por ejemplo el sistema existente en Suecia tiene partes de capitalización individual y está gestionado de forma pública.

La gran crisis de las pensiones (públicas) | elcato.org

Contestación al artículo anterior.

Perú: 20 años del sistema privado de pensiones | elcato.org

A través del Twitter de José Piñera, me entero de que el sistema de capitalización que lleva vigente en Perú 20 años ha generado unos intereses a sus partícipes de más del 9% anual de media, contando estos años de crisis y descontando la inflación.

RT @josepinera Sistema AFP de Perú, 1er hijo del chileno, cumple 20 años (http://is.gd/P858gN). Trabajadores ganan altísimo retorno pr. anual: 9,37% real.

Resultados parecidos se han obtenido en Chile durante los últimos 30 años, como comentábamos antes. Pero los beneficios no se reducen al pensionista, sino también para el país. Efectivamente se crea un gigantesco fondo con AHORROS, no con deuda como ha sido la política de los Estados en los últimos tiempos. Efectivamente el ahorro es el que permite unas inversiones sólidas y un crecimiento realmente sostenible.

¿Quién quieres que decida cuándo te vas a jubilar y cuánto vas a cobrar: tú o un político?

Camino de servidumbre

El Gobierno creará un órgano censor para contenidos televisivos – Libertad Digital

Jáuregui anuncia la creación un órgano censor para contenidos televisivos. Por supuesto con la excusa de “proteger” a “alguien” de la “telebasura” se abre una peligrosa puerta para que el gobernante de turno pueda cerrar la boca a quien le incomode.

¿No somos ya mayorcitos para saber darle al botón de apagar cuando hay mierda en la tele? ¿Quién es el Estado para decidir lo que yo veo por la tele?

Tocqueville sobre los sistemas socialistas – Diego de la Cruz

Diego nos reproduce algunas reflexiones de Alexis de Tocqueville sobre el socialismo.

“El primer rasgo característico de todos los sistemas que se llaman socialistas es una llamada enérgica, continua, inmoderada, a las pasiones materiales del hombre”

“El segundo es un ataque a veces directo, a veces indirecto, pero siempre constante, a los fundamentos mismos de la propiedad individual

“El tercero y que caracteriza a los socialistas de todos los colores, es una profunda desconfianza hacia la libertad

“Lo que les caracteriza es un intento continuo, variado, incesante, de mutilar, de acortar, de obstaculizar la libertad humana de todas las maneras posibles; es la idea de que el Estado no debe ser tan sólo el director de la sociedad, sino también, el dueño de cada hombre

¿Quién es este tío para decidir cuando tú te jubilas?

El aumento de la edad de jubilación a los 67 años es «inamovible», anuncia Zapatero – ABC

zapatero_a3--478x270

¿O este? pizarro_rajoy

¿O estos dos? Toxo y Mendez

¿Quién mejor que TÚ mismo para decidir algo tan importante en tu vida?

Cambiar a un sistema de pensiones por capitalización individual (pública, privada o mixta, con una red de seguridad de asistencia para desfavorecidos) devuelve el poder de esta decisión a tus manos.

Referencias:

Ley antitabaco: el fracaso del NO fumador

No Fumar, No!El titulo puede sorprender, ¿cómo puede ser una ley que prohíbe fumar en lugares públicos y que protege la salud del no fumador precisamente un fracaso del beneficiado? Intentaré explicarme.

Estoy de acuerdo en que si ponemos en una balanza el derecho del fumador a fumar y el derecho del no-fumador a su salud, claramente prevalece este último ya que el acto de fumar supone una agresión al no-fumador.

El fracaso sin embargo comenzó cuando el no-fumador no defendió su derecho. ¿Cómo? Negándose a acudir a sitios en los que se permitiera fumar. Por ejemplo en pandillas de amigos con fumadores y no-fumadores siempre se fue a sitios que se podía fumar. ¿Qué hubiese pasado si los no-fumadore se hubiesen negado o por ejemplo se hubiese ido la mitad de veces a cada sitio?

Si el no-fumador hubiese sido firme en su postura, el número de sitios para no fumadores sería sensiblemente mayor y no hubiese sido necesario hacer una ley. Tanto fumadores como no fumadores podrían elegir. Ahora lo que tenemos es una imposición vía ley y por lo tanto menor libertad.

Es por esto que hablo de fracaso. Cualquier pérdida de libertad lo es. Y en este caso lo ha sido por la inacción de los no-fumadores. Lo que tenemos hoy es fruto de la coacción y no de acuerdos libres y voluntarios.

Si te alegras por la ley ya que te favorece (a mí por ejemplo como no-fumador la ley me favorece) recordemos que cualquier imposición del Gobierno favorece a unos y perjudica a otros. Es cuestión de tiempo que se haga otra ley que te perjudique y a la que tendrás que someter. Es el coste de ser cada vez menos libres.

Foto No Fumar, No! por JF10. Licencia CC:by.

La semana liberal (26-dic-2010)

Camino de servidumbre

Esta ha sido una semana muy intensa con el rechazo a la Ley Sinde, que ha movido muchísimos textos por Internet. Os dejo un par de artículos que explican donde está el problema y unos enlaces a continuación.

Sinde, de qué vas – Delia Rodríguez

La Ley Sinde ataca de plano la libertad de expresión. La problemática está muy bien explicada en este artículo en forma de preguntas y respuestas.

– En cualquier caso esto va solo contra Seriesyonkis y demás..
– En ninguna parte de la ley se habla de webs de enlaces p2p sino de prestadores de servicios de la sociedad de la información que vulneren la propiedad intelectual con lucro directo o indirecto y con “pretensión de daño patrimonial”, que es un término más amplio que puede afectar a un medio on line que use una foto sin permiso, un blog que fusile un texto o una web de enlaces p2p. Esa ambigüedad y su relación con la libertad de expresión (y no las descargas) es lo que llevó a los internautas a las movilizaciones por el Manifiesto y a la ministra, a negarlo todo. Pero la redacción sigue siendo deliberadamente ambigua.

Es decir, que se plantea una ley donde puede caber fácilmente la censura. Además lo realmente grave es que es una entidad administrativa, o sea el Gobierno de turno, el que toma la decisión de cerrar un sitio web. La libertad de expresión es un derecho tan fundamental, tan importante para el mantenimiento de la democracia, que su restricción sólo puede estar en manos de la justicia (como poder independiente) y para casos realmente flagrantes.

Hay mucho más en juego que los derechos de autor – Jesús Encinar

Imagina una comisión gestionada por el gobierno y un lobby industrial que dictase qué páginas puedes ver y cuales no.
Imagina un gobierno que quiera ocultar algo y tenga una comisión para cerrar webs en 4 días.
Imagina la autocensura que podrá darse si antes de publicar cualquier cosa en tu página, blog o medio tienes que preguntarte si esa comisión de supervisión de internet puede venir contra ti.
¿China? ¿Cuba? ¿Irán? No: España.
Ese es el debate de la infame Ley Sinde.


Otros enlaces sobre la ley Sinde:
Las MENTIRAS del informe del gobierno – Enrique Dans. La supuesta aprobación por la Audiencia Nacional sólo es un paripé, el juez no decide sobre el cierre, sólo da su OK.
Contestando al ‘cantante’ Alejandro Sanz – Asociación de Internautas. Contestando a una pataleta del cantante publicada en El País.
– Una muy buena respuesta a Javier Bardem por las tonterías que soltó en su artículo en El País
Copiando tomates y jamones – El Rincón del Caleyeru. Otra respuesta a Bardem, del amigo Caleyeru. Parece que Bardem prefiere que el mundo se muera de hambre antes de que pueda quebrar el intermediario que lleva los tomates al mercado (que es el que se queda con casi toda la pasta).
Ángeles González-Sinde: “Confío en que habrá una ‘ley Sinde” – El País. Entrevista a la ministra Sinde donde suelta perlas como que “hay que gobiernar sin tener en cuenta la opinión pública” o que “respeta la decisión de Trueba de hacerse objetor fiscal”. ¡¡Una ministra!!
Apoyemos a los creadores – Mangas Verdes. El problema son los intermediarios, que ahora sobran, no los creadores ni los usuarios.
Cuestionando el copyright – Enrique Dans. Incidiendo sobre lo mismo.

Esta semana además ha sido muy abundante en leyes y actos que reducen la libertad. Dado que la Ley Sinde ha dado para unos cuantos enlaces, pasaré el resto a la semana que viene.

Mientras tanto, como diría Rodríguez Braun, felices fiestas… a pesar del gobierno.

Comic Killing Music por QuestionCopyright.com. Licencia CC:by-sa.