Austeri-¿qué?

“No existe tal cosa como el dinero público. Solo existe el dinero del contribuyente”

Margaret Thatcher

Muchos economistas atribuyen la ausencia de recuperación a los negativos efectos de la dura austeridad en el gasto público practicada en todos los países. Pero ¿cuán dura ha sido esa tan cacareada austeridad?

Vamos a comprobarlo con los datos de la OCDE sobre gasto público (valores en miles de millones de dólares ajustados a poder de compra paritario).


ESPAÑA
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
PIB (miles millones $) 1040 1108 1188 1337 1447 1513 1481 1478
Gasto (% PIB) 38 39 38 38 39 41 46 45
Gasto (miles millones $) 399 431 456 514 567 625 678 665

 

Como se puede ver el gasto público desde el 2003 a 2010 ha aumentado en España un 7% del PIB, que representa la friolera de un aumento 266 mil millones de dólares (algo más de 200 mil millones de euros) en esos 7 años. Desde el inicio de la crisis en 2007, el gasto público aumentó un 6% del PIB y unos 100 mil millones de dólares (75 mil millones de euros).

Los “duros” ajustes practicados durante 2010 son 13 mil millones de dólares (10 mil millones de euros), apenas un 5% de la subida previa en este periodo. No parece, pues, una austeridad muy severa.

Para este 2012 se está hablando de que son necesarios 40.000 millones de “ajuste”. Casi ni la mitad de lo que ha subido el gasto público desde el inicio de la crisis (por supuesto faltan los datos de 2011).

Podemos comparar además estos datos con otros países como Grecia o Alemania. Para facilitar la comparación se han normalizado los datos dando el valor 100 para el año 2003.

Ojo al desaforado crecimiento del gasto público en nuestro país, que se ve mucho mejor en el gráfico.

austeridad

No se puede decir que ninguno haya practicado una austeridad notable. Quizá solamente Grecia ha rebajado su gasto en 2010 pero todavía está a niveles superiores al inicio de la crisis. Alemania ha sido un ejemplo de austeridad… pero en el periodo anterior a la crisis.

¿Austeridad? Yo, francamente, no la veo por ningún lado. ¿Y vosotros? La próxima vez que alguien hable de austeridad, que nos enseñe las cifras reales y no las promesas de los políticos.

Puntualizando a Españistán (II)

Actualización 4-jun-2011 a “Puntualizando a Españistán

Otra crítica sobre el vídeo “Españistán” en similares términos a los que empleé aquí es la que hizo José Luis Ruíz Bartolomé, autor del libro “Adios, Ladrillo, Adios” y que tiene un blog homónimo:

El propio Aleix Saló, autor del vídeo Españistán, ha publicado una respuesta a las críticas de Adios Ladrillo Adios.

me sorprende que alguien se aventure a afirmar que culpo a Aznar, no de la burbuja en sí, sino incluso de la crisis consecuente. Es absurdo.

puedo entender que algunos echen en falta una crítica más feroz a la etapa socialista, pero debo recordarles que el video sólo cubre hasta el año 2008, y durante la primera legislatura el papel del gobierno en materia económica fue muy tímida (por no decir cobarde), dejándose arrastrar por la inercia del país heredado, hasta el punto que no merece demasiada mención en el relato

Puedo dar a Aleix Saló el beneficio de la duda en cuanto a sus intenciones. En el texto se comprueba que tiene bastante claro lo que hay que achacar a cada gobernante. Pero el resultado final del vídeo, tras su visionado, es que Aznar fue muy muy malo y el culpable principal. Cabe perfectamente la suspicacia de opinar que es un vídeo tendencioso destinado a culpar a unos y exonerar a otros.

Puntualizando a Españistán

Circula estos días un vídeo de dibujos que explica el proceso que condujo a la crisis en España titulado Españistán. El vídeo está muy bien hecho y es bastante bueno, pero merece alguna puntualización.

Hay un par de frases de importancia capital que probablemente pasen desapercibidas al público (minuto 5:15):

“El país traía más y más dinero del futuro”

“No es que nuestra habilidad para crear riqueza trajese crecimiento. Sino que el único motor de creación de riqueza era el crecimiento en sí, y ese crecimiento sólo existía gracias a la deuda”

Esto nos alerta de que en el vídeo falta el gran culpable de todo esto: el banco central y su política de mantener los tipos de interés demasiado bajos durante demasiado tiempo. Efectivamente esto alentó a toda la cadena gracias a que todos veían (veíamos) que el dinero era muy barato. Toda la cadena se explica mucho mejor por este aluvión de dinero barato que por la varias veces mencionada Ley del Suelo.

Las dos frases dibujan el hecho de que el dinero en realidad no era tal, no era riqueza real, sino meros apuntes contables en forma de deuda en la esperanza de que alguien la pagase algún día. Era una ilusión. Sólo éramos ricos en apariencia. Y eso se paga tarde o temprano.

Me parece incorrecto por parte del vídeo decir que la Ley del Suelo privatizó el mismo, porque la conversión de un terreno en urbanizable dependía enteramente del ayuntamiento de turno. No fueron pocos los escándalos de corrupción de políticos para conseguir recalificaciones. Esto indica que privado, lo que se dice privado, no era. Era por supuesto mangoneado por lo público.

Desde el lado político hay unos palos enormes y merecidos a Aznar. Pero hay un personaje muy importante en esta historia que pasa de puntillas, apenas aparece 6 segundos y del cual no se dice el nombre. Y sin duda es tan culpable sino más que el anterior.

Efectivamente hablo del inepto presidente ZP, gestor de este país desde 2004 hasta 2008. No solo no hizo nada por frenar la burbuja sino que metió más madera al fuego. La aceleración de los índices de precio de vivienda y de empleo en el sector de la construcción durante su primer mandato son una buena muestra. Más culpable cuando curiosamente su asesor económico y posterior Ministro, el “bombillasSebastián alertó en un artículo de 2003 de los peligros de la burbuja inmobiliaria. Y no hicieron nada.

Curiosa omisión ¿no?

La semana liberal (12-dic-2010)

Sigue el chorreo de subvenciones y prebendas que poco a poco salpican los diarios pero que no llegan a titulares. Si las sumásemos todas daría una cifra escandalosa y más en esta época de ajustes. Aquí van dos ejemplos:

La broma “verde” nos sale a 150 euros por español, o ¡¡600 euros!! a una familia. Suma esto a tu factura eléctrica, aunque sea a través de impuestos.

Parece que para las organizaciones “amigas” sí que hay dinero en los presupuestos. Haciendo demagogia, con estos 24 millones de euros 4.624 personas podrían recibir durante un año el recién anulado subsidio de 426€ por finalización del paro.


The EU debunks the debt-speculation meme

Un informe de la EU, que había sido convenientemente guardado en el cajón, desmiente el tan traído como falaz argumento de “los malvados especuladores están atacando la deuda soberana”. Vía Barcepundit:

(el informe) muestra que no sólo la tan mencionada especulación con productos financieros no existe, sino que de ser real sería buena para los mercados.

Dice el informe:

Even the EU, when it investigated the situation, came to the conclusion that market manipulation is not the problem here: the market is simply doing its job of pricing credit risk. If anything, the market failure took place in the past, when investors (especially European banks) were not properly pricing credit risk.

Que viene a decir que el mercado está haciendo su trabajo de poner un precio al riesgo de la deuda. El problema no es ahora cuando los Estados están en una situación límite. El problema estuvo cuando se llevaron a cabo las políticas de gasto que ahora te han colocado en esa situación límite.


Manifiesto 32º Aniversario de la Constitución Española – PSOE

En un reciente programa de La Brújula de la Economía Carlos Rodríguez Braun (minuto 8:15) hizo referencia a este manifiesto publicado por el PSOE. En él se afirma:

En estos tiempos de crisis global, el PSOE afirma que la Constitución española contiene un pacto en torno a un modelo económico-social claramente incompatible con el modelo económico neoliberal basado en la absoluta desregulación, en el culto a la avaricia y a la especulación, y en la disminución o eliminación de lo público y de la política, causante de la mayor parte de la crisis de la economía mundial.

Es la mil veces repetida falacia de la desregulación y la eliminación de lo público. ¿Cómo se puede hablar de “desregulación” cuando el cuerpo legislativo español ha crecido exponencialmente en los últimos 30 años? ¿Cómo se puede hablar de “eliminación de lo público y de la política” cuando el gasto público en España alcanza casi la mitad del PIB?

Otra cosa sería decir que la regulación no ha funcionado bien o que el gasto público no ha sido bien empleado. Pero no. Insisten en difundir esta mentira sabiendo que una mentira mil veces repetida se convierte en verdad.

Claro que están muy acostumbrados a mentir en relación a la crisis. Recordemos como el Presidente ZP negó la existencia de la crisis hasta que le aplastó la evidencia, o como el anterior ministro de Economía Pedro Solbes engañó en el famoso debate preelectoral con Manuel Pizarro.


Hans Rosling’s 200 Countries, 200 Years, 4 Minutes – The Joy of Stats – BBC Four

Impresionante presentación de estadísticas sobre el desarrollo global en los últimos 200 años. Se ven claramente los efectos de la generación de riqueza y también como fenómenos como la revolución industrial o la globalización han tirado para mejor de muchos países.


Hay más gráficos de este tipo en la web Gapminder World. Podéis ver varios gráficos interesantes pulsando en Open Graph Menu.

La semana liberal (5-dic-2010)

Nueva entrega de esta serie no tan semanal como debiera sobre los artículos de tinte liberal que me he encontrado últimamente por la red. Muchos de ellos podéis seguirlos a través de los enlaces que voy guardando en delicious (enlace para suscripción en la columna derecha).

Materias Grises » Ejemplos de reformas absurdamente simples

Materias Grises » ¿Crisis históricas? ¿Emergencias? Esta es una.

Roger Senserich lleva escribiendo su blog desde hace mucho tiempo. Siempre publica artículos elaborados y con mucho análisis. Es de profunda convicción socialdemócrata, pero sin caer en los topicazos y con conocimiento y análisis de como funciona la realidad.

Esta semana ha publicado un par de artículos sobre la crisis inminente. En el primero que os recomiendo hay unas cuantas medidas de corte muy liberal.

Devaluación o ajuste interno: no es lo mismo – Juan Ramón Rallo

Dicen que si tuviésemos la peseta hubiésemos podido recurrir a la devaluación para solventar parcialmente nuestros problemas de deuda. Es correcto, pero esto no deja de tener sus costes y en realidad no deja de ser una “trampa” que principalmente serviría… para salvar a los constructores.

De no estar sometidos al euro, haría tiempo que habríamos devaluado tratando de vender a ingleses y alemanes pisos que no habrían bajado ni un duro de los 50 ó 100 millones de pesetas, pero con una peseta más barata
Dicho de otra manera, la depreciación destruye la división internacional del trabajo –cada mercado se repliega y se rompen los lazos comerciales con otros países– y empobrece a los individuos que generan un mayor valor añadido a cambio de que el resto no se empobrezca tanto (mediocridad). Por el contrario, la deflación interna empobrece únicamente a aquellos que han dejado de generar valor y todavía no se han reorganizado, y premia a quienes sí lo han hecho (excelencia).

La torre de control del aeropuerto de Málaga rodeado de grúasSobre los controladores

Comentario mío en el blog de Carlos Rodríguez Braun (aunque el post original trataba de otro tema). El comentario es el número 12 (no he encontrado un enlace directo).

El tema de los controladores es otro estrepitoso fracaso más del intervencionismo estatal. La situación de privilegio de la que gozan les ha sido graciosamente concedida por los sucesivos gobiernos.

Evidentemente el abandono del puesto de trabajo es inaceptable y deberán pagar por ello. Por otra parte este colectivo tiene derecho a huelga como todo el mundo. No por tener un salario alto pierdes ese derecho. Pero lógicamente la tenían que haber convocado en tiempo y forma. Repito que lo que han hecho “a las bravas” es inaceptable.

Ahora bien, todo tiene muchos matices de gris. Como me gusta informarme y no sólo tragar lo que la prensa tiene a bien darme, aquí os dejo un enlace con la situación vista por los controladores. Atención especial al comentario de una (supuesta) controladora:
http://bloguionistas.wordpress.com/2010/12/04/no-controles/

Por otra parte, la militarización es un precedente peligrosísimo para la libertad. Bien está que el mercado de los controladores no era en absoluto libre y estaba monopolizado por el Estado. De tal forma que el Estado arregla sus propias chapuzas con sus recursos. Pero el precedente me parece muy peligroso.

Foto La torre de control del aeropuerto de Málaga rodeado de grúas por montuno. Licencia CC:by-sa

Las televisiones públicas ¡¡nos cuestan dinero!! (y mucho)

Oído en el programa matinal de Cadena 100:

Si te gusta y ves habitualmente las televisiones públicas autonómicas, que sepas que te cuestan dinero

¡Oh sorpresa! ¿Acaso pensabas que eran gratis? Parece increíble la candidez de muchos que, como este locutor, piensan que los “servicios” proveídos por el Estado son realmente gratuitos. Pues no. Despierta. Los pagas con tus impuestos. Te lo quitan de tu trabajo.

Viene el notición a cuenta de un informe en el que se comprueba que las televisiones públicas cuestan 144 euros anuales por hogar. Es más, en los últimos años, el pozo sigue aumentando:

  • los trece grupos autonómicos de radiotelevisión perdieron 772,3 millones en 2009, una cifra que se eleva a 1.586 millones -un 5,7% más que el año anterior- si se suman los 813,7 millones percibidos en subvenciones.
  • la cifra de subsidios recibidos por el conjunto de la televisión pública a 1.362 millones de euros, un incremento del 26% respecto al año anterior.
  • Durante el periodo comprendido desde el ejercicio 2006 hasta la fecha, el incremento total del importe de las subvenciones ha sido del 48%
  • gastos de personal: se incrementaron un 6% en 2009 tanto en la televisión estatal como en la autonómica pese a la crisis económica

Y para el locutor de Cadena 100, comentarle que donde aquí dice “subvenciones” tienes que leer “tu dinero”.

En la imagen, lo que le cuesta a cada hogar la televisión pública anualmente:

Especialmente sangrante este despilfarro en esta época de crisis y de ajustes obligatorios impuestos por esos mismos políticos que no tienen reparos en gastar en la televisión, en “su” tele.

¿Alguien puede comentar una sola función de la televisión pública, aparte de servir de altavoz al político al mando en cada taifa, en una época donde hay decenas de canales a tu disposición? Bajo mi punto de vista, la tele pública debería desaparecer. No tiene ninguna justificación. Es un asalto a tu bolsillo solo para mayor gloria del mandamás de turno. No hay periódico público y nadie lo echa en falta.

Ojo, que este informe ha sido presentado por la asociación de televisiones privadas. No pensemos que estos elementos son unos liberales amantes del libre mercado y de la libertad del individuo. Estos lo que persiguen es quedarse con la tarta publicitaria que ahora comparten con las autonómicas, y fortalecer su situación de oligopolio mediante los resortes del Estado.

No han apelado a la incongruencia de la existencia de la tele pública, no. Lo que han sugerido estas lumbreras es que en vez de financiarse las teles públicas del presupuesto general se financien… ¡¡por una tasa!! Pero ¿de dónde piensa este genio que salen las tasas? Sí, exactamente del mismo bolsillo que los impuestos: del tuyo y del mío.

Referencias:

¿Por qué hay tanto paro en España?

Pues una de las más importantes causas es que es muy difícil hacer empresas en España. En el recién publicado informe Doing Business 2011, España aparece en el puesto 49 entre los países con más facilidades para hacer negocios.

No es una gran posición. De hecho entre los países de la OCDE sólo hay 4 en peor posición (Chequia, Polonia, Italia y Grecia). En el último año España ha bajado una posición.

Pero el escándalo viene en otro de los rankings. Uno de los factores que se analiza es la facilidad para empezar un negocio. Este es el ranking de España:

¡¡Puesto 147!! Con compañeros de viaje de tan dudoso éxito económico y prosperidad como Congo, Zimbabwe, Argelia u Honduras. Entre la OCDE sólo Grecia está peor y sólo 3 países más están por debajo del puesto 100 (pero más cerca del 100 que del 150).

En fin, que es sólo un ranking y su método de evaluación puede ser discutido. Pero me parece muy indicativo el aparecer en tan mala posicion.

Si está claro que son los empresarios los que crean trabajo y que lo hacen a través de las empresas,  el hecho de poner tantísimas trabas a la creación de empresas lógicamente hace que el paro esté tan alto.

Referencias:

Informe Doing Business 2011 – Banco Mundial

Informes históricos y a medida sobre los rankings de Doing Business – Banco Mundial

29-S: Lecturas para una huelga

Aquí una selección personal de artículos de blogs sobre la huelga del 29-S.

Una huelga equivocada – Roger Senserrich

Hay algo obvio sobre nuestro mercado laboral: nuestro experimento de costes de despido altísimos para trabajadores indefinidos y contratos basura para los temporales no lo tiene nadie más. Nadie protege a los insiders con este celo medieval y esas protecciones barrocas llenas de jueces y abogados, y nadie deja a los outsiders tirados con la misma saña que nosotros.

Esta es la ley laboral que tenemos en España. Estoy bastante de acuerdo con todo el análisis que hace. Hay que tirar lo que tenemos, que en muy buena parte es responsable de los altos niveles de paro que hay y hubo en los últimos 10 años, e intentar copiar lo bueno de otros países en los que este tema funciona mucho mejor.

No estoy tan de acuerdo en la visión tan positiva que tiene de los efectos de la reforma. Me parece que sólo incide en el despido. Si coincido con que reducir las barreras de salida (= despido) es también reducir las barreras de entrada (= contratación), o sea que algo favorece la contratación ya que el de despido es un coste que se tiene en cuenta a la hora de contratar. Por eso se contrata temporal y no indefinido. No obstante me parece que en la reforma laboral falta un paquete muy importante de medidas favorecedoras de contratación y movilidad laboral.

Por cierto, para los que lean esto y sean amigos de “etiquetar”, Roger es muy poco sospechoso de defender posturas de “derechas” como ha demostrado a lo largo de innumerables artículos en su excelente blog.

Huelga ¿SI o NO? He ahí el dilema – Desde el Exilio

Se critican varios de los argumentos dados por los sindicatos para apoyar la huelga. Por ejemplo, el hecho de no criticar al Gobierno porque las medidas y reformas “anti-sociales” han venido dadas por algún agente exterior o por los malvados “mercados”. En realidad estas han venido impuestas como resultado de una nefasta política de despilfarro anterior, que ha traído como consecuencia que a España nos cerrasen el grifo del dinero. De repente ZP descubrió, a la fuerza, que el dinero no aparece por arte de magia sino que hay que sacarlo de algún sitio.

Otra parte del artículo se dedica a atacar a los sindicatos, en parte en coincidencia con argumentos que daba yo mismo anteriormente. Aunque a veces entra en la batalla de las etiquetas, cosa que no me gusta en absoluto.

Las razones de mi huelga – El Incordio

Básicamente defiende que el cabreo general que se está apoderando del ciudadano corriente ha de manifestarse de alguna manera y que una buena forma sería empezar por esta huelga.

Sí pero no. Estos sindicatos serían absolutamente incapaces de tomar nota de lo que hubiéramos dicho y canalizarlo en nuestro hartazgo de la clase política. Al fin y al cabo, ellos también son clase política y también viven, y muy bien, de nuestros impuestos. Sus incentivos para cambiar el estado de las cosas es nulo.

Finalmente estoy muy de acuerdo en su percepción de una sociedad civil española aborregada, expresada en su análisis post-huelga en “Un futuro nauseabundo“:

Nuestra generación -la del desarrollismo y aledaños, que yo estoy más bien en los aledaños- ha dilapidado como un verdadero hatajo de niñatos, de pijos, un patrimonio que nuestros abuelos conquistaron con sangre (literalmente) y nuestros padres con sudores, con esfuerzos y, en no pocos casos, con muchísimo sufrimiento. Nos hemos autocastrado en la grasuza infecta y cochambrosa de nuestro hedonismo, de nuestra molicie, que no hemos sabido limitar ni mantener dentro de unos esquemas racionales. Más de cincuenta años de avances sociales, de humanización del trabajo y de las relaciones económicas -aún con todo lo que había por hacer-, se han ido a la puta mierda, simplemente porque, como no nos lo habíamos ganado, como nos había sido regalado sin mérito alguno por nuestra parte, no hemos considerado… rentable (o más bien cómodo, satisfactorio o divertido)… realizar el menor sacrificio, el menor esfuerzo, la menor lucha por conservarlo.

Más referencias:

Si él lo dice… aunque toda la prensa habla en sentido contrario.

Defendiendo la actuación de los piquetes.

Sí pero no. Estos sindicatos serían absolutamente incapaces de tomar nota de lo que hubiéramos dicho y canalizarlo en nuestro hartazgo de la clase política. Al fin y al cabo, ellos también son clase política y también viven, y muy bien, de nuestros impuestos. Sus incentivos para cambiar el estado de las cosas es nulo.

29-S: Yo NO voy (II)

Pero por si fuera poco el descrédito que tienen los sindicatos actuales y que no los hace representantes cualificados, ha caido en mis manos un panfleto de UGT sobre la huelga y los motivos que alegan para que la secundemos.

UGT y CCOO exigen:

Una política que reduzca el déficit público mediante el incremento de los ingresos y no mediante la reducción del gasto, …

En su lenguaje, incremento de los ingresos = subida de impuestos. Los que pagamos el grueso de los impuestos somos los asalariados a nómina (p.ej. vía subida del IVA) y no “los ricos” como nos quieren vender. Es decir, que exigen que nos suban los impuestos.

La retirada de una reforma laboral lesiva que facilita el despido y empeora las condiciones de trabajo

Estoy de acuerdo en que la reforma laboral es mala y hay artículos que no tienen ningún sentido, como el que permite a la empresa despedir basándose en una simple previsión de menores ganancias. Ahora bien, hay que hacer reformas ya que la ley vigente hasta el momento es en buena parte culpable de que en España tengamos el doble de paro que en Europa. Algo se podrá cambiar. Algo estarán haciendo bien en Holanda y Dinamarca con índices de paro actuales del 5% que podamos copiar.

Queda además muy bonito decir que se defienden los derechos del trabajador, pero para que tenga derechos lo primero que tiene que tener es trabajo. Esto no ha preocupado a los sindicatos mientras se añadían millones de españoles a la cola del paro. Defender la ley laboral anterior es defender una ley generadora de paro, que no ayuda en absoluto a crear empleo.

Las cosas han cambiado. Al menos durante una buena temporada serán mucho peores que como las hemos vivido estos últimos años. Hay que adaptarse… o morir. Habrá que generar empleo aunque sea en peores condiciones, pero lo fundamental es que la gente vuelva a estar ocupada.

Defender el sistema público de pensiones como eje central de nuestro sistema de protección social, …

Aquí mi discrepancia es de raíz. No quiero que mi jubilación dependa del capricho del gobernante de turno. Yo no quiero que nadie me diga cuando me puedo jubilar. Quiero hacerme responsable de mi vejez y decidir yo cuando puedo jubilarme. Mi preferencia en este terreno, más respetuosa con la libertad y responsablidad individual, sería para un sistema de capitalización probablemente con un componente mixto. Este tema daría él sólo para otro artículo.

Una nueva política fiscal que refuerce la estructura de ingresos del Estado, recuperando impuestos suprimidos y apostando por una mayor recaudación basada en la progresividad fiscal; …

Esto ya lo dijeron más arriba: más impuestos. Agárrense sus carteras.

Aparte de esto solo hay alegatos contra el malvado empresario.

Estos sindicatos han sido cómplices de la política de despilfarro del Gobierno que nos ha llevado a tener que hacer reformas como ésta y peores que habrán de venir. No han reconocido su error, no me lo esperaba, pero tampoco de su boca ha salido una palabra de crítica hacia el Gobierno. Esta huelga parece un paripé para intentar lavar la imagen.

Si no tienen nada mejor que argumentar, desde luego no me han convencido y muy al contrario me posiciono en contra de estas demandas que opino, solo traerían más depresión a España.

29-S: Yo NO voy (I)

Ante la huelga general del próximo 29-S he decidido no sumarme. En primer lugar porque los sindicatos que la convocan están completamente desacreditados ante mis ojos y probablemente ante los de buena parte de la sociedad española.

Unos sindicatos que en más de 3 años de crisis han aplaudido con las orejas las desastrosas medidas del Gobierno que sólo tenían un final posible: el que estamos sufriendo. Ahora no queda otra que ajustarse el cinturón, porque no hay pasta. Aun hoy los sindicatos se cuidan muy mucho de criticar a un gobierno incompetente.

La actuación de los sindicatos durante la crisis hasta el momento me ha parecido impropia de alguien que se dice defensor del trabajador, ya que apenas han criticado al Gobierno ni propuesto alternativas pese a los nuevos 3 millones de parados. No han movido ni un músculo mientras el paro se convertía en una lacra. Sólo desde que se bajaron los sueldos de los funcionarios, entre los que se incluyen muchos sindicalistas, han movido ficha.

Además han aprovechado la más mínima ocasión para lanzar puyas al PP que no pinta nada ya que no está al mando (véase el vídeo de UGT promocional de la huelga). Otra cosa sería que les criticasen con mayor o menor razón si el PP estuviese gobernando, pero no lo está así que no veo el sentido de las críticas en lo que es un insulto a la inteligencia. Ahí han ido con especial virulencia contra Esperanza Aguirre, que habrá motivos para atacarla, pero que en este campo preside la comunidad autónoma con mejores cifras de empleo.

Unos sindicatos que no se han dado cuenta de que la situación ha cambiado, que no es posible mantener los derechos anteriores, que no volveremos a “lo de antes”, que las leyes que tenemos son las que hacen que el paro en España haya sido siempre el doble que en cualquier otro país europeo, que en España es casi imposible crear una empresa.

Unos sindicatos que no parecen darse cuenta de que es el empresario es el que crea empleo, desde luego no los sindicatos, y que han arremetido desmedidamente contra este colectivo (ver nuevamente los lamentables vídeos de UGT) que tal parece según ellos que cierra empresas por placer y que se recocija despidiendo gente. No ven que el empresario es imprescindible para que exista trabajo, ellos no. Ojo, que empresario no sólo es Botín o Amancio Ortega, empresarios son los miles que abren un bar, una tienda, se hacen fontaneros por su cuenta, etc.

Unos sindicatos que son unos parásitos, ya que cobran suculentas subvenciones de los presupuestos (= les mantenemos con nuestro dinero). Además controlan una ingente cantidad de recursos a través de los cursos de formación que en muchas ocasiones son completamente inútiles y solo sirven para engrosar sus arcas. Esta dependencia de los presupuestos hace que sean agradecidos con quien les da de comer, el Gobierno de ZP, que les ha doblado la asignación en los últimos dos o tres años. Una buena forma de tenerlos callados. Así parece más lógico que no abran la boca contra el gobierno.

Los sindicatos tendrían que vivir de las cuotas de sus afiliados. En ese caso tendrían incentivo para defenderlos, no como ahora que su incentivo es no morder la mano que les da de comer.

Otra muestra de parasitismo es el asunto de los liberados. ¿Por qué la empresa tiene que pagar a un señor para que no haga nada, como sucede en la mayoría de los casos? ¿Por qué con los impuestos (= nuestro dinero) hay que pagar a una caterva de liberados en las administraciones públicas? Nuevamente este personal debería pagarlo la organización a la que sirven.

Y otra consideración, menos seria pero que me ratifica:

Los de la “ceja” han apoyado públicamente la huelga. El que sea apoyada por esta panda de despreciables parásitos es razón suficiente por sí misma para posicionarme en contra. “(La huelga) no va contra ningún partido”, dicen estos… pues que sigan aplaudiendo con las orejas la labor de ZP. Claro que a ellos les ha ido divinamente.

En fin, que no apoyaré a unos sindicatos que han perdido totalmente la esencia de su ser.