Sobre los “derechos”

Nuestra democracia ha puesto mucho más énfasis en publicitar derechos que en reclamar deberes, y así no puede funcionar bien: ya dijo Montesquieu que la democracia se basa en la virtud, es decir, en el cumplimiento de las obligaciones. La clase política se ha dedicado a adular a las masas para conseguir votos, haciéndoles creer que tienen derecho no solo a recibir algo a cambio de nada, sino de recibirlo a perpetuidad. Todo el mundo tiene derecho a un AVE y a un aeropuerto cerca de su casa, sin ir más lejos. Hay unos Reyes Magos o un Papá Noel implícitos en la democracia española: nunca se menciona quién paga los regalos, quién financia esos derechos sin contrapartida.

Visto en “Balance provisional de la catástrofe” por César Molinas en El País

Anuncios

Efectos del capitalismo

This can be seen in the fact that today, the average worker works 40 hours per week, while a worker of a century or so ago worked 60 hours a week. For the 40 hours he works, the average worker of today receives the goods and services comprising the average standard of living of 2011, which includes such things as an automobile, refrigerator, air conditioner, central heating, more and better living space, more and better food and clothing, modern medicine and dentistry, motion pictures, a computer, cell phone, television set, washer-dryer, microwave oven, and so on. The average worker of 1911 either did not have these things at all or had much less of them and of poorer quality.

Visto en “In Praise of the Capitalist 1 Percent” por George Reisman

JMJ vs 15M ¿tan diferentes?

Ya con los ecos de las Jornadas Mundiales de la Juventud y la visita del Papa apagados, me llega un enlace a una comparativa entre la JMJ y el movimiento 15M. Os invito a leerla antes de proseguir.

En base a este texto he hecho unas puntualizaciones sobre el 15-M de las que quizá no se hayan dado cuenta en su deriva.

En en las JMJ se habla de caridad VOLUNTARIA, mientras que en el 15M se habla de solidaridad OBLIGATORIA A LA FUERZA (curiosa “solidaridad” la que es obligatoria).
En una se dogmatiza, en la otra el ESTADO es el dogma.
En una se tiene fe en Dios, en la otra se tiene fe en el ESTADO todopoderoso y benefactor.
En una se acata la infalibilidad del Papa, en la otra se acata la infalibilidad del ESTADO.
En una se quiere dar limosnas y en la otra acabar con la pobreza (con el dinero de OTROS, claro).
En una se quiere dar limosnas y en la otra acabar con la pobreza (pero por ejemplo no la de los chinos gracias a la globalización).
En una se quiere dar limosnas y en la otra acabar con la desigualdad (por ENVIDIA hacia los ricos, ya que no les importa proponer medidas que aumentarían la pobreza).
En una se decide por inspiración divina, en la otra se deja que decida la inspiración del gobernante de turno.
En una caben sólo las opiniones de la jerarquía, en la otra caben todas las opiniones… siempre que sean NEOCOMUNISTAS.
En una hay según la biblia "pastores y rebaño", en la otra SÚBDITOS DEL ESTADO.

Los del 15-M también profesan una fe ciega. Sólo cambia el Dios al que adoran.

Golpe de Estado a la democracia en España

Recientemente se ha aprobado una modificación a la ley que regula el proceso electoral en España, la LOREG. Los grandes partidos, en una sorprendente unidad (por lo poco habitual), han votado a favor de limitar en la práctica el acceso de los partidos pequeños y nuevos a las elecciones.

Según lo explica el P-Lib:

La reforma de la LOREG modifica el artículo 169 de su texto. La ley orgánica pasa ahora a exigir nada menos que el aval del 0,1 % del censo electoral de cada circunscripción, pero sólo a los partidos y coaliciones que no hayan obtenido representación en los comicios anteriores. Es decir, un nuevo partido político como el P-Lib, para presentarse en toda España, necesitaría varias decenas de miles de firmas. Esas firmas, en principio, deberían obtenerse y verificarse ante notario en los veinte días siguientes a la convocatoria de elecciones a Cortes Generales. Esto, multiplicado por más de veinte partidos minoritarios habituales, significa que durante esos veinte días entre medio millón y un millón de personas tendrían que visitar las notarías de toda España, con un coste de cotejo de firmas que rondaría los trescientos cincuenta mil euros por partido, salvo que se lograra habilitar secretarios municipales y otros fedatarios públicos sin coste para los partidos, en cuantía suficiente para cumplir estos requisitos.

LOREG440Un artículo muy bueno que explica con cifras y analiza la importancia de los partidos pequeños es este cuya lectura íntegra os recomiendo:

“Curiosamente” esta noticia no ha aparecido apenas en los grandes medios, que parecen más interesados en estar arrimados a la sombra de alguno de los grandes partidos. Nos cuentan más en este artículo:

Se enviaron escritos a la Defensora del Pueblo solicitando la presentación de un recurso de inconstitucionalidad sobre esta ley. La respuesta de la Defensora (sic) no puede ser más lamentable. Rechaza presentar el recurso de inconstitucionalidad justificando la reforma de la ley:

Esta proliferación de candidaturas introduce un factor de confusión en los electores que en muchas ocasiones difícilmente podrán discernir entre las diferentes opciones que cada una de las candidaturas representa.

Claro, es que los electores somos tontos, hay que simplificarnos la vida… ¿por qué no lo dejamos entonces en sólo 2 opciones? ¿O sólo una? Así sería mucho más fácil para nosotros…

Otra alegación que realiza la Defensora del Pueblo (sic) es la del coste del proceso electoral, lo que podríamos llamar un intento de abaratar la democracia.

El coste económico del proceso electoral ante un número elevado de candidaturas se incrementa, no sólo por la obligada impresión y distribución de papeletas electorales, sino también por el establecimiento de tarifas especiales para envíos postales de propaganda

Señora, la democracia no se puede abaratar. Ha de celebrarse con todas las garantías de pluralidad y libertad cueste lo que cueste o esto será un chiringuito propio de república bananera. Además estamos hartos de ver ejemplos de despilfarro por los políticos ¿y se ponen a ahorrar en esto, que es básico?

En fin, lamentable la decisión de la Defensora del Pueblo que confirma el secuestro de la democracia al servicio de los grandes partidos.

Referencias:

Sobre #acampadasol y @democraciarealya

Reproduzco a continuación este comentario que hice en el blog de Enrique Dans a su artículo “Gracias, acampadas” y que expresa mi opinión actual al respecto.

Yo he apoyado este movimiento y aun apoyo el cabreo por la situación actual y la indignación ante el pasotismo y corrupción de la casta política. Los famosos 4 puntos del consenso de mínimos.

Pero es claro que las acampadas han derivado en una suerte de “comuna okupa” ¿Qué tiene que ver el crear una biblioteca o un punto de reciclaje con la indignación que llevó al #15M? Está muy bien que la ciudadanía despierte y haga saber su malestar, pero no se puede apoyar por ello cualquier cosa.

Es innegable también la deriva ideológica sufrida por el movimiento durante las acampadas. Tanto las propuestas originales de DRY como este manifiesto “Contra el pacto del euro” son un sinsentido económico y recuerdan viejas reivindicaciones de la izquierda. Todo ello es legítimo por supuesto pero no es el paraguas del movimiento #15M el cauce para ello, en mi opinión. Para ello ya existen partidos políticos con estas reivindicaciones en su programa a los que la ciudadanía ha sido libre de votar. Y si el movimiento se ha convertido en altavoz, voluntario o involuntario, de esta corriente de pensamiento político saltándose el consenso de mínimos creo que ya no merece mis apoyos y simpatías sintiéndolo mucho ya que verdaderamente creía en que se podía haber logrado algo. Pero así solo conseguirá el rechazo de una buena parte de la población perdiendo la fuerza original.

Más referencias:

    • Democracia Real Ya ha convocado una manifestación para el 19 de Junio con el lema “Contra el pacto del Euro” con este manifiesto.
  • La semana liberal (12-jun-2011)

    Ideas esenciales del liberalismo

    Interesantísima y muy didáctica exposición del profesor Manuel Ayau de la universidad guatemalteca Francisco Marroquín que destaca por la divulgación de ideas libertarias.

    La exposición da respuesta a doce preguntas muy comunes como por ejemplo

    • ¿La libertad ante la ley es compatible con la libertad de oportunidades?
    • ¿Por qué debemos olvidar políticas redistributivas si queremos disminuir la pobreza?
    • ¿Por qué la máquina no causa desempleo sino empleos mejor pagados?

    Para ver la conferencia, pincha en este enlace:

    http://newmedia.ufm.edu/docepreguntas

    Propuesta de Reforma Educacional – Jose Piñera

    Educación libre es aquella que respeta la libertad de los padres para elegir lo mejor para sus hijos.

    El cheque escolar es la fórmula que mejor respeta esta libertad junto con el derecho de todo el mundo a una tener una educación.

    Más información en la web de Cheque Escolar.

    El fracaso de la guerra contra las drogasJuan Carlos Hidalgo

    En 1919 fue ratificada la XVIII Enmienda a la Constitución norteamericana, que prohibía la fabricación, venta, transporte e importación de bebidas alcohólicas. Una década más tarde, la llamada Prohibición era para todo el mundo un sonoro fracaso. Lo que antes era un negocio formal había degenerado en un mercado negro altamente lucrativo y muchas veces violento. (…) Las condiciones insalubres y la falta de controles de calidad sobre el alcohol causaron la muerte de miles de estadounidenses por intoxicación y envenenamiento.

    En EEUU, cada año se arresta a 1,5 millones de personas por vulnerar las leyes anti-narcóticos. Desde 1989 se ha encarcelado a más gente por este tipo de actos que por todos los crímenes violentos juntos.

    En total, el costo de la Guerra Contra las Drogas en EEUU ronda los 40.000 millones de dólares anuales (…). Sin embargo, la carga más pesada recae sobre los países menos desarrollados, como los latinoamericanos.

    En este contexto, el caso de Portugal ha llamado poderosamente la atención. En el 2001 ese país se convirtió en el primero en despenalizar el consumo de todas las drogas, cocaína y heroína incluidas. (…) la despenalización "no había tenido efectos adversos en las tasas de consumo de drogas" (…) el número de encarcelamientos por cuestiones relacionadas con el narcotráfico había disminuido. En cuanto al número de muertes por sobredosis, ha experimentado una caída "espectacular".

    Al legalizar las drogas, los gobiernos tendrían más control sobre el mercado de estupefacientes; podrían regular y gravar su producción y venta, como ya hacen con el tabaco y el alcohol. Además, el dinero derivado de tales impuestos les permitiría brindar tratamiento a los adictos.

    Puntualizando a Españistán (II)

    Actualización 4-jun-2011 a “Puntualizando a Españistán

    Otra crítica sobre el vídeo “Españistán” en similares términos a los que empleé aquí es la que hizo José Luis Ruíz Bartolomé, autor del libro “Adios, Ladrillo, Adios” y que tiene un blog homónimo:

    El propio Aleix Saló, autor del vídeo Españistán, ha publicado una respuesta a las críticas de Adios Ladrillo Adios.

    me sorprende que alguien se aventure a afirmar que culpo a Aznar, no de la burbuja en sí, sino incluso de la crisis consecuente. Es absurdo.

    puedo entender que algunos echen en falta una crítica más feroz a la etapa socialista, pero debo recordarles que el video sólo cubre hasta el año 2008, y durante la primera legislatura el papel del gobierno en materia económica fue muy tímida (por no decir cobarde), dejándose arrastrar por la inercia del país heredado, hasta el punto que no merece demasiada mención en el relato

    Puedo dar a Aleix Saló el beneficio de la duda en cuanto a sus intenciones. En el texto se comprueba que tiene bastante claro lo que hay que achacar a cada gobernante. Pero el resultado final del vídeo, tras su visionado, es que Aznar fue muy muy malo y el culpable principal. Cabe perfectamente la suspicacia de opinar que es un vídeo tendencioso destinado a culpar a unos y exonerar a otros.